Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А56-84046/2009 Постановление уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в агентский договор, заключенный между юридическим лицом и клиентом, условий, ущемляющих права потребителя, подлежит признанию незаконным, если установлено, что условия указанного договора не противоречат положениям статьи 32 Закона РФ “О защите прав потребителей“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А56-84046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.Н.Барминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5387/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-84046/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Жилищно-социальный центр “Забота“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Пшизов А.Н. - доверенность от 12.11.2009

от ответчика (должника): предст. Егоров Г.А. - доверенность N 96 от 31.12.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Жилищно-социальный центр “Забота“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 05.11.2009 N Ю 78-02-03-505 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.02.2010 заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил оспариваемое заявителем постановление, установив отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.02.2010 и принять по делу новый судебный акт. Управление полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы о том, что условия договора не ущемляют интересы клиента, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заключенный между обществом и гражданином Копосовым В.В. агентский договор содержит условия, ущемляющие права потребителя (пункты 5.1, 5.3 договора и пункт 6 Дополнительного соглашения к договору), а кроме того, указанный договор является смешанным, так как им предусмотрено также оказание услуг по информационно-консультационному обеспечению продажи недвижимого имущества, принадлежащего клиенту, а следовательно, заключение данного договора регулируется, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы
жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных документов, административное дело было возбуждено Управлением в отношении Общества по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ на основании заявления гражданина Копосова В.В. (л.д. 19), обратившегося с жалобой в территориальный отдел по защите прав потребителей, в которой указано на незаконность положений заключенного с ним ООО “Жилищно-социальный центр “Забота“ агентского договора.

По факту вышеуказанного обращения в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой 20.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-02-03-051 (л.д. 5) и 05.11.2009 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, а также несоблюдение положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении агентского договора от 10.06.2009 N 06-01г.

Управление считает незаконным включение в указанный агентский договор условий, содержащихся в пунктах 5.1, 5.3 договора и пункте 6 дополнительного соглашения к нему.

Пункт 5.1. договора содержит положение о том, что если клиент досрочно в одностороннем порядке расторгнет настоящий договор или нарушит условия данного договора п. 4.3.5, п. 4.3.6., то он выплачивает штраф в размере 10% от суммы, указанной в п. 2. дополнительного соглашения к договору (стоимость объекта, установленная клиентом), а также оплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по договору (рекламу, транспортные расходы, организацию показов-просмотров объекта), связанных
с поиском потенциального покупателя на вышеуказанный объект.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что если в период действия договора исполнитель найдет покупателя на объект и заключит с покупателем предварительный договор на приобретение объекта, а клиент откажется от исполнения своего обязательства по договору или совершит действия, делающие невозможным это исполнение, то он выплачивает исполнителю штраф в размере 10% от стоимости объекта, указанной в п. 2 дополнительного соглашения к настоящему договору (стоимость объекта, установленная клиентом), но не менее 25000 рублей и возмещает исполнителю затраты, связанные с рекламированием объекта, показами объекта и поиском покупателя на объект.

Пункт 6 дополнительного соглашения к агентскому договору N 06-01г от 10.06.2009 устанавливает, что клиент согласен с тем, что исполнитель оплачивает свою работу при заключении встречного договора с покупателем, путем включения стоимости своих услуг в стоимость объекта недвижимости. С момента заключения данного договора клиент не имеет права расторгнуть с исполнителем без оплаты штрафа в размере 10% от стоимости, указанной в п. 2 данного дополнительного соглашения (в п. 2 указана стоимость объекта, установленная клиентом).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

По мнению Управления, условия договора N 06-01г от 10.06.2009 не соответствуют положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, так как помимо требования об оплате фактически понесенных агентом расходов, содержат также противоречащие указанной норме положения об уплате штрафа в случае одностороннего расторжения договора, либо нарушении положений пунктов 4.3.5 и 4.3.6 договора (запрет на заключение договоров с другими агентствами в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора, и запрет на самостоятельную продажу указанного объекта другим физическим или юридическим лицам).

Суд первой инстанции, проанализировав положения вышеперечисленных нормативных положений, а также условия заключенного между ООО “Жилищно-социальный центр “Забота“ и гражданином Копосовым В.В. договора от 10.06.2009 N 06-01г, пришел к правильному выводу о том, что отношения между обществом и клиентом по агентскому договору регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав
потребителей“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора.

Таким образом, агентским договором может быть предусмотрено ограничение прав принципала на заключение аналогичных договоров с другими агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обеспечение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

Доводы Управления о том, что спорный договор является смешанным, так как содержит элементы договора об оказании консультационных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что обществу вменяется несоответствие условий договора, ущемляющих права потребителя, именно в части оказания агентских услуг.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-84046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ФОКИНА Е.А.