Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А26-369/2010 Уполномоченный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А26-369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5706/2010) Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-369/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Мост“

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не
явился

установил:

Государственное унитарное предприятие “Мост“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Министерства лесного хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство) от 14.01.2010 N 134 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 01.03.2010 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 01.03.2010 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.12.2009 в ходе плановой проверки соблюдения Предприятием лесного законодательства должностным лицом Министерства выявлена недостаточная укомплектованность пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на территории арендованных лесных участков.

Результаты проверки отражены в акте от 11.12.2009 N 48-п (т. 2 л.д. 99 - 101).

Министерством составлен протокол N 134 об административном правонарушении от 29.12.2009, а 14.01.2010 вынесено постановление, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

Предприятию вменено нарушение подпункта “в“ пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), пункта 4.4.9 договоров аренды лесных участков от 02.07.2008 N 33, 34, 35, 37, 38 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей
8.32 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Предприятия, посчитав, что Министерство допустило существенные нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе
известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить
выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2009 N 134 в качестве представителя Предприятия присутствовал инженер Симонов К.А. на основании доверенности от 03.12.2009 N 165 (т. 2 л.д. 103). Как усматривается из представленной в материалы дела копии указанной доверенности, в ней отсутствуют полномочия на представление интересов общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.32 КоАП РФ. Таким образом, следует признать, что Симонов К.А., действующий на основании общей доверенности, не является законным представителем заявителя, его извещение о времени и месте составления протокола не подтверждает извещение законного представителя юридического лица.

Доказательств приглашения законного представителя Предприятия для составления протокола по делу об административном правонарушении на 29.12.2009 административным органом не представлено.

Также административным органом не представлены доказательства извещения Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении 14.01.2010 постановления о назначении административного наказания. Поскольку Симонов К.А. не является законным представителем привлекаемого к административной ответственности Предприятия, его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела и разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в адрес Предприятия также не направлялась.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом
лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении и Министерство допустило существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое Постановление Министерства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.