Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А26-322/2007 При отсутствии оснований полагать, что арбитражный суд и третьи лица знали о прекращении действия доверенности представителя конкурсного кредитора, правомерно принятие отказа данного представителя от жалобы на действия конкурсного управляющего судом и прекращение производства по жалобе на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А26-322/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3727/2010) ООО “Фабрика Коспайн“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N А26-322/2007 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Дедкова Л.А., Москалева Е.И.), принятое

по жалобе ООО “Фабрика Коспайн“ на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО “Карельская сосна“ Распутиным Н.П. возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО “Карельская сосна“

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Шицель Е.Л. - представитель конкурсного управляющего, доверенность от 22.03.2010 г.;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2007 г. общество с ограниченной ответственностью “Карельская сосна“ (далее - ООО “Карельская сосна“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.Г.

Определением суда от 24.06.2008 г. конкурсный управляющий Семенов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Распутин Н.П.

20.10.2009 г. конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью “Фабрика Коспайн“ (далее - ООО “Фабрика Коспайн“), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Распутиным Н.П. своих обязанностей, в которой просил признать действия конкурсного управляющего не соответствующими закону и отстранить Распутина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также взыскать с конкурсного управляющего в пользу ООО “Карельская сосна“ 509 103 руб. 22 коп. убытков, в том числе 60 000 рублей - за проведение повторной оценки, 70 000 рублей - за оплату услуг юриста за период с 01.02.2009 г. по 20.10.2009 г., 35 000 рублей - за оплату аудита, и 344 103 руб. 22 коп. оплаты за хранение имущества по договору хранения от 01.01.2008 г. за период с 12.03.2009 г. по 20.10.2009 г.

Определением суда от 11.01.2010 г. принят отказ ООО “Фабрика Коспайн“ от жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО “Карельская сосна“ Распутиным Н.П. возложенных на него обязанностей, производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ООО “Фабрика Коспайн“ в лице генерального директора Бардилова К.Г. просит определение суда от 11.01.2010 г. отменить, ссылаясь
на то, что отказ от жалобы заявлен неуполномоченным лицом, так как действие доверенности, выданной 11.01.2009 г. Бороданову А.А. на представление интересов ООО “Фабрика Коспайн“ в судах было прекращено генеральным директором Общества Бардиловым К.Г. с 09.12.2009 г. Считает, что прекращение производства по жалобе нарушает его права как конкурсного кредитора должника, а также интересы самого должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО “Карельская сосна“ просит оставить определение суда от 11.01.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Фабрика Коспайн“ - без удовлетворения. Конкурсный управляющий указывает, что ни арбитражный суд, ни он не извещались о прекращении доверенности от 11.01.2009 г. Полагает, что имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная 11.01.2009 г. Бороданову А.А. генеральным директором ООО “Фабрика Коспайн“ Тарасовым С.А. на представление интересов Общества в судах подтверждает полномочия последнего на совершение процессуальных действий при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО “Карельская сосна“ Распутиным Н.П. возложенных на него обязанностей подписана представителем ООО “Фабрика Коспайн“ Ф.И.О. действующим на основании доверенности от 11.01.2009 г., подписанной от имени Общества генеральным директором Тарасовым С.А.

В судебном заседании от 11.01.2010 г. представитель ООО “Фабрика Коспайн“ Бороданов А.А. заявил отказ от жалобы.

Посчитав, что отказ ООО “Фабрика Коспайн“ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял заявленный отказ и прекратил производство по жалобе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Как следует из части второй этой же статьи, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Поскольку генеральный директор ООО “Фабрика Коспайн“ Бардилов К.Г. не представил доказательств, подтверждающих, что он известил о прекращении действия доверенности своего представителя, арбитражный суд первой инстанции и третьих лиц, отсутствуют основания полагать, что суд и эти лица знали или должны были знать о том, что действие доверенности прекратилось.

С учетом изложенного оснований для отмены
обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 г. по делу N А26-322/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.