Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-69901/2009 Выполнение субподрядчиком предусмотренных договором дополнительных работ, подтвержденное подписанными подрядчиком актами выполненных работ и справками об их стоимости, является основанием для взыскания задолженности, образовавшейся в связи с частичной оплатой указанных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А56-69901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей И.Г.Медведевой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5310/2010, 13АП-5311/2010) ООО “Строительная компания Эликс“, ООО “Строй-Авто Союз“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года А56-69901/2009 (судья Е.В.Константинова), принятое

по иску ООО “Строй-Авто Союз“

к ООО “Строительная компания “Эликс“

о взыскании задолженности в размере 3 059 994, 32 рубля, процентов в размере 113 453, 18 рубля, убытков в
виде пени в размере 58 735 рублей

при участии:

от истца: В.К.Батищев по доверенности от 03.09.2009 года N 9

от ответчика: В.Г.Вахрин по доверенности от 12.05.2010 года N б/н

установил:

ООО “Строй-Авто Союз“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “Строительная компания “Эликс“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 059 994, 32 рубля, процентов в размере 113 453, 18 рубля, убытков в виде пени в размере 58 735 рублей, а также 27 660,91 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 рублей расходов на услуги представителя.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 059 994, 32 рубля, процентов в размере 510 759, 91 рубля, сумму государственной пошлины и расходы на услуги представителя.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 02.02.2010 года суд взыскал с ООО “Строительная компания “Эликс“ в пользу ООО “Строй-Авто Союз“ задолженность по договору в размере 3 059 994, 32 рубля, проценты в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 660, 91 рубля. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Строй-Авто Союз“ и ООО “Строительная компания “Эликс“ подали апелляционные жалобы.

ООО “Строительная компания “Эликс“ в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в результате произведенной сторонами сверки расчетов установлено,
что у ответчика имеется задолженность по оплате договора в размере 3 059 995 рублей. Настоящая задолженность, по мнению ответчика, образовалась в результате ошибки, допущенной истцом при ведении бухгалтерского учета, выразившейся в неотражении в бухгалтерском балансе денежной суммы в размере 3 060 000 рублей, полученной истцом 24.04.2009 года. ООО “Строительная компания “Эликс“ указывает на то, что в материалах дела имеется расписка о получении генеральным директором ООО “Строй-Авто Союз“ Ю.Г.Грицевичем вышеуказанной денежной суммы. В момент получения денежных средств Ю.Г.Грицевич занимал должность генерального директора и действовал от имени общества в пределах полномочий, определенных пунктом 1 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ “Об ООО“ и Уставом общества.

ООО “Строй-Авто Союз“ в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда в части уменьшения процентов отменить и вынести новое решение о взыскании процентов в размере 510 759, 91 рублей. Полагая, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО “Строительная компания “Эликс“ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал об удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Строй-Авто Союз“.

Представитель ООО “Строй-Авто Союз“ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и также возражал об удовлетворении апелляционным судом апелляционной жалобы ООО “Строительная компания “Эликс“.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 года между ООО “Строительная компания “Эликс“ (подрядчик) и ООО “Строй-Авто Союз“ (субподрядчик) заключен договор N 2/36-0108, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству ростверков свайных фундаментов 707 куб. м, устройство кольцевых железобетонных фундаментов с гидроизоляцией в количестве 333 куб. м, в соответствии
с проектной документацией. Работы по договору проводятся на объекте комплекс наливных грузов ОАО “Роснефтьбункер“ по адресу: Усть-Луга, Морской порт. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ: начало работ - 01.08.2008 года, окончание работ - 25.09.2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1). Подрядчик перечисляет в пятидневный срок со дня подписания договора, при условии финансирования заказчиком аванс 20% от стоимости работ по договору. Зачет аванса происходит в первый месяц выполнения работ, подтвержденных формами о выполнении работ КС-2.

01.10.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены к договору подряда от 01.08.2008 года N 2/36-0108, расчета N 1 к дополнительному соглашению N 1 договора подряда составляет 14 598 378, 72 рубля, в том числе 2 226 871, 22 рубля НДС 18%. Подрядчик перечисляет в пятидневный срок со дня подписания настоящего дополнительного соглашения, при условии открытия финансирования заказчиком, аванс в размере 800 000 рублей, в том числе 677 966, 10 НДС 18%.

10.10.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены к договору подряда от 01.08.2008 года N 2/36-0108, расчета N 1 к дополнительному соглашению N 1 договора подряда, расчета N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору подряда составляет 17 076 249, 72 рубля, в том числе 2 604 851,
39 рубля НДС 18%. Подрядчик перечисляет в пятидневный срок со дня подписания настоящего дополнительного соглашения, при условии открытия финансирования заказчиком, аванс в размере 1 070 030, 32 рубля, в том числе 163 224, 96 НДС 18%.

03.11.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 3 согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены к договору подряда от 01.08.2008 года N 2/36-0108, расчета N 1 к дополнительному соглашению N 1 договора подряда, расчета N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору подряда, расчета N 3 к дополнительному соглашению N 3 договора подряда составляет 18 009 628,09 рубля, в том числе 2 747 231, 41 рубля НДС 18%.

10.11.2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены к договору подряда от 01.08.2008 года N 2/36-0108, расчета N 1 к дополнительному соглашению N 1 договора подряда, расчета N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору подряда, расчета N 3 к дополнительному соглашению N 3 договора подряда, расчета N 4 к дополнительному соглашению N 4 договора подряда составляет 24 177 244, 60 рубля, в том числе 3 688 054, 27 рубля НДС 18%.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами справок и актов (КС-2, КС-3) при условии предоставления документов для оплаты (счет, счет-фактура) в финансово-экономический отдел подрядчика с учетом перечисленного аванса.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.7 договора приемка результатов выполненных субподрядных работ, в том числе отдельных этапов работ считается завершенной с момента подписания подрядчиком, заказчиком (либо уполномоченными им лицами, действующими на основании выданной им доверенности) акта сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки должен быть подписан подрядчиком в течение 7 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком необходимых документов в финансово-экономический отдел подрядчика, если в течение того же срока подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания соответствующего акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком
и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение обязательств по договору от 01.08.2008 года N 2/36-0108 ООО “Строй-Авто Союз“ выполнило предусмотренные договором и дополнительные работы, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 23 - 63). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без каких-либо замечаний и скреплены печатями организаций.

Однако ООО “Строительная компания “Эликс“ в нарушение взятых на себя обязательств выполненные работы оплатило частично, задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 года составила 3 059 994, 41 рубля.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения ООО “Строй-Авто Союз“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с ООО “Строительная компания “Эликс“ в пользу ООО “Строй-Авто Союз“ задолженность по договору в размере 3 059 994, 31 рубля.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства
и доводы апелляционной жалобы ООО “Строительная компания “Эликс“ не усматривает оснований считать неправильными выводы суда первой инстанции. Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты в полном объеме выполненных по договору подряда от 01.08.2008 года N 2/36-0108 работ.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность в сумме 3 059 994, 31 рубля образовалась в результате ошибки, допущенной истцом при ведении бухгалтерского учета, выразившейся в неотражении в бухгалтерском балансе денежной суммы в размере 3 060 000 рублей, полученной 24.04.2009 года генеральным директором ООО “Строй-Авто Союз“ Ю.Г.Грицевичем.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что получение Ю.Г.Грицевичем денежных средств в размере 3 060 000 рублей в счет оплаты по договору нельзя считать надлежащим исполнением обязательства по договору, как это предусмотрено статьей 312 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 года N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО “Строительная компания “Эликс“ не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО “Строй-Авто Союз“ также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составили 510 759, 91 рубля.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании процентов. Вместе с тем суд счел необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 100 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта. В данном случае, при разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО “Строительная компания “Эликс“ в пользу ООО “Строй-Авто Союз“ задолженность по договору в размере 3 059 994,32 рубля, процентов в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Строй-Авто Союз“ и апелляционную жалобу ООО “Строительная компания “Эликс“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.