Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-47226/2009 Отсутствуют основания для отказа юридическому лицу в выкупе арендуемого земельного участка, если не представлено доказательств того, что часть данного участка относится к землям общего пользования, подпадает в зону градостроительных ограничений, и в отношении данного участка существует решение соответствующего органа о резервировании.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А56-47226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2538/2010) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-47226/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ОАО “Асфальтобетонный завод N 1“

заинтересованные лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об оспаривании действий государственного органа

при участии:

от
заявителя: представителей Гусика И.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 1), Песчаткина С.В. (доверенность от 31.12.2009 N 2А)

от заинтересованных лиц:

1. представителя Черных М.Ю. (доверенность от 29.12.2009 N 33249-42)

2. представителя Близняк А.В. (доверенность от 18.12.2009 N 1-4-74998/юр)

установил:

Открытое акционерное общество “Асфальтобетонный завод N 1“ (далее - заявитель, ОАО “АБЗ1“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, КУГИ СПб.) в выкупе земельного участка площадью 42 115 кв. м, расположенного по адресу 194 214, г. Санкт-Петербург, Новосельковская улица, дом 33, кадастровый номер 78:34:4263:2.

Определением суда от 23.09.2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА СПб.).

Решением суда от 16.12.2009 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявления, полагая принятое решение незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 26.06.2001 года N 598 “Об утверждении границ землепользования“ были установлены градостроительные ограничения, так как участок попадал под пробивку проспекта Сизова и магистрали N 30 (Шуваловский пр.). В пункте 3.1 названного распоряжения отмечено, что в случае начала строительства магистрали N 30 (Шуваловский пр.) и проспекта Сизова, участок N 2 площадью 13 699 кв. м подлежит изъятию в установленном законом порядке.

Заключая договор аренды, арендатор знал об установленных ограничениях и согласился с ними. Таким образом, ОАО “АБЗ-1“ приобрело
право аренды на земельный участок вместе с установленными ограничениями. Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года N 728-99 “О генеральном плане Санкт-Петербурга“ (с изменениями на 19.01.2009 года) территория участка N 2 расположена в границах функциональной зоны “У“ - объекты улично-дорожной сети.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 данная территория расположена в границах территориальной зоны “ТУ“ - зона развития системы скоростных автомобильных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения.

Кроме того участок N 2 находится в красных линиях, отделяющих земли общего пользования. Красные линии были утверждены Проектом детальной планировки квартала, который был утвержден решением Ленгорисполкома от 27.08.1976 года N 565.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, часть участка N 2 предназначена для размещения автомагистрали, отнесена к территории земель общего пользования и не принадлежит приватизации согласно пункту 12 статьи 85 названного Кодекса.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает принятое судом первой инстанции решение законным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО “АБЗ-1“ является арендатором земельного участка площадью 42 115 кв. м, расположенного по адресу: 194214, г. Санкт-Петербург, Новосельковская улица, дом 33,
кадастровый номер 78:34:4263:2, на основании договора аренды N 17/ЗД-02126 от 13.08.2001 года, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на срок до 25.06.2050 года.

Данный земельный участок используется ОАО “АБЗ-1“ (и его правопредшественниками) с 1979 года под асфальтобетонное производство. Сведения о местоположении и площади земельного участка включены в план приватизации МГП “АБЗ-1“, утвержденный в 1993 году. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N 598 от 26.06.2001 года утверждены границы землепользования ОАО “АБЗ-1“. На земельном участке находятся сооружения, здания и оборудование, приобретенные заявителем в собственность в порядке приватизации МГП “АБЗ-1“.

19.02.2009 года ОАО “АБЗ-1“ обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка.

Письмом от 23.04.2009 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга сообщил о принятии решения об отказе в праве выкупа земельного участка по тем основаниям, что часть этого земельного участка находится в составе земель общего пользования, а часть - относится к зоне городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения с включением объектов инженерной инфраструктуры, которые, в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, отчуждению не подлежат.

Полагая данный отказ необоснованным, не соответствующим законодательству, нарушающим исключительное право заявителя, как собственника зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, на приобретение в собственность данного земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В обоснование своего заявления ОАО “АБЗ-1“ указало, что приведенные Комитетом основания к отказу в выкупе земельного участка являются необоснованными, поскольку территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг
лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), а земельный участок, арендуемый ОАО “АБЗ-1“, таких территорий не содержит.

Возражая против заявления ОАО “АБЗ-1“ представители заинтересованных лиц, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, ссылались на то обстоятельство, что на спорном земельном участке определена зона градостроительных ограничений возможно размещение автомобильной дороги, часть земельного участка находится за пределами красных линий и отведена под строительство автодорог.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В Постановлении N 11 от 24.03.2005 года “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Общества в феврале 2008 года) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 26.06.2001 года N 598 “Об утверждении границ землепользования“ ОАО “АБЗ-1“ утверждены границы земельных участков N 1, площадью 28 416 кв. м и N 2, площадью 13 699 кв. м им установлены ограничения в использовании земельного участка N 2, поскольку
последний попадает под пробивку проспекта Сизова и магистрали N 30 (Шуваловский пр.). Поэтому, в случае начала строительства магистрали N 30 земельный участок площадью 13 699 кв. м подлежит изъятию в установленном законом порядке.

Это ограничение включено и в заключенный между ОАО “АБЗ-1“ и КУГИ СПб. договор аренды от 13.08.2001 года N 17/ЗД-02126, в пункте 7.4 которого указано: “зона градостроительных ограничений - 13 699 кв. м в случае начала строительства магистрали N 30 (Шуваловский пр.) и проспект Сизова подлежит изъятию в установленном законом порядке“. Вместе с тем, как предмет аренды в указанном договоре земельный участок определен как единый объект площадью 42 115 кв. м.

Испрашиваемый к выкупу земельный участок был сформирован как объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, границы всего земельного участка, фактически использовавшегося ОАО “АБЗ-1“, были утверждены в установленном законом порядке, был произведен кадастровый учет данного участка как самостоятельного объекта недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 78:34:4263:2. Вся территория испрашиваемого к выкупу земельного участка используется обществом на праве долгосрочной аренды для производственной деятельности.

С учетом изложенного выше судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявитель на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком площадью 42 115 кв. м и в силу приведенных выше норм вправе обращаться в компетентные органы для решения вопроса о выкупе данного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у компетентных органов оснований к отказу ОАО “АБЗ-1“ в выкупе указанного земельного участка, а приведенные в письме КУГИ СПб от 23.04.2009 года N 9932-13 аргументы относительно ограничения прав на выкуп суд правомерно признал несостоятельными, не
подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Аналогичный запрет содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что на испрашиваемом к выкупу земельном участке имеются утвержденные в установленном законом порядке точки координат, определяющие границы территорий общего пользования, куда открыт беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц. Поэтому утверждение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о нахождении части земельного участка в составе земель общего пользования необоснованно.

Судом первой инстанции были исследованы и иные возражения заинтересованных лиц, изложенные ими при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и по ним также были сделаны выводы.

Судом первой инстанции признаны необоснованными ссылки заинтересованного лица на то, что часть земельного участка относится к землям общего пользования, попадает в зону градостроительных ограничений, подлежит изъятию для градостроительных нужд и находится в планируемых красных линиях, отделяющих земли общего пользования, поскольку такие ограничения в силу пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются актами органов местного самоуправления или решениями суда, а такие доказательства суду не представлены.

В силу статьи 70.1 названного Кодекса резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в установленном законом порядке и допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Земли, предоставленные в пользование граждан или юридических лиц, для государственных
или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Следовательно, решение о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть произвольным. Поскольку заинтересованными лицами не были представлены в материалы дела доказательства того, что в установленном действующим законодательством порядке было принято решение о резервировании спорного земельного участка для строительства автомобильных дорог, проект планировки и межевания территории автомобильной дороги с установлением красных линий, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии конкретного решения соответствующего органа о резервировании спорного земельного участка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-47226/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГА Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.