Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А56-77547/2009 Необоснованное снижение судом первой инстанции размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору субподряда является основанием для изменения решения суда в указанной части.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А56-77547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6853/2010) ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-77547/2009 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“

к ООО “Гидротерм инжиниринг“

о взыскании 120 610 рублей 39 копеек

при участии:

от истца: представителя Припа С.В. (доверенность от 31.12.2009)

от ответчика: не
явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ (далее - ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гидротерм инжиниринг“ (далее - ООО “Гидротерм инжиниринг“, ответчик) о взыскании по договору субподряда от 24.06.2009 N 06/СП-09 задолженности в размере 73 145 рублей 63 копеек и пени в размере 47 464 рублей 76 копеек.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности на 10 000 рублей. Ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда от 05.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Гидротерм инжиниринг“ в пользу ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ взыскана задолженность в сумме 10 000 рублей. В части взыскания неустойки исковое требование оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 05.03.2010 отменить, исковые требования заявителя в части взыскания задолженности удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции неправомерно (ошибочно), поскольку не соответствует объявленной 01.03.2010 резолютивной части. ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ предполагает, что арбитражным судом была допущена техническая ошибка при указании суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки не оспаривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения
проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 Между ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ (генподрядчиком) и ООО “Гидротерм инжиниринг“ (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 06/СП-09, по условиям которого субподрядчик в сроки, установленные договором, обязуется выполнить весь объем работ по заданию генподрядчика в отношении объекта, а генподрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 321 795 рублей 01 копейку.

Согласно пункту 4.2 договора генподрядчик производит авансовый платеж субподрядчику в размере 30% от цены работ, что составляет 96 538 рублей 50 копеек. Авансовый платеж субподрядчику производится в рублях РФ, в форме банковского перевода на указанный субподрядчиком счет.

В силу пункта 4.3 договора авансовый платеж производится в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора и получения генподрядчиком от субподрядчика счета.

Согласно пункту 4.4 договора погашение аванса будет осуществляться в размере 30% от стоимости выполненных работ в отчетный период до полного погашения. Расчет с субподрядчиком за выполненные работы будет осуществлен генподрядчиком в течение 10 дней с момента приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 22.1 договора расторжение договора согласно положениям статей 14, 19 и 20 настоящего договора должно осуществляться путем письменного уведомления заказной почтой об этом других сторон. Такое расторжение вступает в силу через 5 дней после отправления указанного уведомления другой стороне.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за
выполненные работы произвел частично и нарушил сроки сдачи выполнения работ.

16.09.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 15.09.2009 исх. N 818-359), в которой ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ уведомило об отстранении ООО “Гидротерм инжиниринг“ от последующего выполнения работ на объекте, которая осталась без ответа.

29.09.2009 истцом ответчику была повторно направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая также была оставлена без ответа.

Поскольку ООО “Гидротерм инжиниринг“ оплатило выполненные работы частично, на претензии ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ о погашении задолженности по оплате выполненных работ не ответило, акт сверки расчетов, свидетельствующий о ее наличии не подписало, генподрядчик обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга, а также неустойки.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности
требования истца о взыскании долга, подтвержденной материалами дела и соответствующей статьям 309, 310, 702 и 711 ГК РФ.

Однако в резолютивной части решения от 05.03.2010 арбитражным судом указано на взыскание долга с ООО “Гидротерм инжиниринг“ в сумме 10 000 рублей, что означает, что судом был необоснованно снижен размер исковых требований в части взыскания задолженности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела в составе исковых требований истцом было заявлено требование о взыскании 73 145 рублей 63 копеек задолженности по договору субподряда от 24.06.2009 N 06/СП-09. В ходе рассмотрения дела ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении размера задолженности на 10 000 рублей, то есть до 63 145 рублей 63 копеек (л.д. 43), в связи с частичной оплатой долга платежным поручением от 12.11.2009 N 706 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-77547/2009 изменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Взыскать с ООО “Гидротерм инжиниринг“ в пользу ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ 63 145 рублей 63 копейки - задолженность по договору, а также 2 525 рублей 83 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.“

Возвратить ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 386 рублей 38 копеек.

Взыскать с
ООО “Гидротерм инжиниринг“ в пользу ООО “СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ“ 2 000 рублей - судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТОЙВОНЕН И.Ю.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

КОПЫЛОВА Л.С.