Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А56-66730/2009 Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения юридическими лицами на территории Российской Федерации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А56-66730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5388/2010) ООО “Холдинговая компания “Созвездие Водолея“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-66730/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО “Холдинговая компания “Созвездие Водолея“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя):
Шабурова М.В., доверенность от 17.02.2010.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Созвездие Водолея“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) от 21.08.2009 N 72-09-585/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 589-2009-Ю-002-002.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением не доказан состав вмененного Обществу правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности в связи с рассмотрением дела в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель РО ФСФР России в СЗФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Региональным отделением на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, было установлено, что в соответствии с пунктом
1 статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ у Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Созвездие Водолея“ (далее - Общество) возникла обязанность выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции Открытого акционерного общества “Колпинская автобаза “Спецтранс“ по требованию их владельцев.

Согласно пункту 2 статьи 84.7 Федерального закона “Об акционерных обществах“ Общество в течение 35 дней с даты приобретения, т.е. до 19.02.2009 было обязано направить владельцам акций ОАО “Колпинский “Спецтранс“, имеющим право требовать выкупа акций, уведомление о наличии у них такого права.

Обществу направлено Предписание от 06.05.2009 N 72-09-АТ-4/829 пд об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок до 30.06.2009 и представлении отчета об исполнении пункта 1 настоящего Предписания в рабочий день, следующий за установленным днем исполнения с копиями документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований.

В случае неисполнения Предписания законному представителю предложено прибыть в РО ФСФР России в СЗФО для составления протокола об административном правонарушении по указанному в предписании адресу.

Неисполнение в установленный срок требования предписания, полученного Обществом 18.05.2009, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов административного дела с учетом предоставленных Обществом документов и возражений РО ФСФР России в СЗФО вынесено постановление от 21.08.2009 N 72-09-585/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на доказанность материалами дела наличия состава вмененного Обществу правонарушения, а также на
отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 “Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам“ федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими
организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценны к бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем факт неисполнения Обществом предписания от 06.05.2009 N 72-09-АТ-4/829 пд.

Указанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, отклоняются апелляционным судом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения предписания в срок, в связи с чем, Общество не приняло всех
зависящих от него мер по соблюдению норм установленных законодательством. Таким образом, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Тяжелое материальное положение Общества не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Указанное обстоятельство правомерно учтено Управлением в качестве смягчающего при назначении административного наказания и определения размера штрафа.

Доводы жалобы относительно нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности противоречат материалам дела.

Отсутствие лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества, правомерно не приняты в качестве доказательств неизвещения Общества о времени и месте составления протокола, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, уведомление о времени и месте составления протокола направлено по адресу регистрации юридического лица заказным письмом и выдается органом связи только лицу, имеющему полномочия на получение корреспонденции от руководителя юридического лица.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и ссылки на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, при этом в соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности пошлина не уплачивается. Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-66730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Холдинговая компания “Созвездие Водолея“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 11.03.2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.