Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-86508/2009 Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование на основании договора земельным участком влечет взыскание с арендатора задолженности по названной плате в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А56-86508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6308/2010) ООО “ЛенСпецСтрой“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 г. по делу N А56-86508/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “ЛенСпецСтрой“

о взыскании 314 355 540 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Валдайцева В.Р., доверенность N 285-42

от ответчика: не явился

установил:

Комитет
по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ЛенСпецСтрой“ 308 203 985 руб. 08 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору от 15.09.2006 г. N 17/ЗСК-04012 аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г., 6 151 554 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 17.11.2009 г. по 19.11.2009 г.

Решением от 26.02.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 308 203 985 руб. 08 коп. задолженности по уплате арендной платы, 300 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

С ООО “ЛенСпецСтрой“ в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО “ЛенСпецСтрой“ просит отменить решение суда в части взыскания пеней, уменьшить или освободить ответчика от уплаты заявленной КУГИ неустойки, уменьшить подлежащую взысканию госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 100 000 руб., полагая обжалуемое решение необоснованным, неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что дополнительным соглашением к договору от 29.05.09 г. вводился мораторий на выплату арендных платежей и процентов по договору на срок до 16.11.09 г.;

взыскание пени в размере 300 000 руб. является незаконным и необоснованным, влечет для ответчика убытки, в связи с чем будут нарушены сроки строительства жилого дома, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик полагает, что отсутствует вина ООО “ЛенСпецСтрой“ в несвоевременной уплате арендной платы, так как задержка арендных платежей по договору вызвана виновными действиями истца, из-за несвоевременного представления которым ответчику технических условий
на строительство жилого дома ответчик не имел возможности своевременно начать строительство, привлекать денежные средства и выплачивать арендные платежи в установленные договором аренды сроки, а также несвоевременным началом реализации квартир в связи с задержкой ОАО “Ленэнерго“ выдачи технических условий на подключение дома к электрическим сетям.

Общество полагает неправомерным взыскание госпошлины в сумме 200 000 руб. на основании Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ, ссылаясь на обращение КУГИ с иском до введения в действие данного Закона.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 г. между сторонами заключен договор N 17/ЗКС-04012 аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:4159Б:17 по адресу Санкт-Петербург: Мебельная ул., участок 3 (западнее пересечения с Туристской улицей).

Согласно п. п. 4.1, 4.3.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 503 829 198 руб. и перечисляется арендатором поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за просрочку перечисления арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.05.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, п. 5 которого установлено, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. составляет 106 672 305 руб. 88 коп., сумма пени, штрафов и неустойки по состоянию на 29.05.2009 года - 5 226 942 руб. 99 коп., срок перечисления долга и неустойки - до 16.11.2009 года.

Согласно п.
1 дополнительного соглашения сумма денежных средств, составляющая часть арендной платы по договору, подлежащая перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии с п. 4.1 договора и Приложением N 5 к договору за 3-й и 4-й квартал 2009 г. составляет 201 531 679 руб. 20 коп. и подлежит перечислению арендатором до 16.11.09 г.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.05.09 г. установлено, что в случае нарушений п. п. 1, 5 данного соглашения арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.04.09 г. по 31.12.09 г. не были исполнены, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив размер взыскиваемых санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 329 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате
неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая период просрочки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб.

Доказательства несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика учтены судом при принятии решения и уменьшении размера взыскиваемых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.09 г. N 374-ФЗ “О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона “О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственный органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход
федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из буквального содержания приведенной нормы не следует, что в этом случае размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины определяется по правилам, действующим на дату подачи искового заявления, а не на дату принятия судебного акта, которым на ответчика возлагается обязанность по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал в решении сумму подлежащей взысканию с ответчика госпошлины исходя из положений Федерального закона от 27.12.09 г. N 374-ФЗ, действующего на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах наличие оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 г. по делу N А56-86508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО “ЛенСпецСтрой“ справку на возврат из федерального бюджета 2 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

СЕРИКОВА И.А.