Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-72328/2009 Если заказчик, приняв по актам выполненные в соответствии с договором работы, их не оплатил в полном объеме, то требование о взыскании с заказчика задолженности по указанной оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А56-72328/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4050/2010) ООО “Перегрузочный пункт“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-72328/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску Федерального государственного унитарного геологического предприятия
“Урангеологоразведка“ (ФГУГП “Урангео“)
к ООО “Перегрузочный пункт“
о взыскании 1 676 091 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Орлова Т.В. по доверенности N 063/1 от 02.10.2009
от ответчика: Лисянский Н.И. по доверенности N 5 от 28.04.2010
установил:
Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие “Урангеологоразведка“ (далее по тексту истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Перегрузочный пункт“ (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании “ 975.654 руб. 08 коп. задолженности по договору от 28.04.2008 N 172/04, 190.893 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.166.547 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, при этом не указывает какие конкретно нормы права судом нарушены и какие обстоятельства установлены судом неверно, указав только, что на его взгляд проценты начислены неверно, не обосновав данный довод контррасчетом.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что решение суда исполняется, ответчик производит частичные оплаты.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.04.2008 N 172/04-08 и дополнительным соглашением к нему от 23.06.2008 ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы по инженерно-экологическим изысканиям на территории, площадью 118 га, и акватории, площадью 120 га, проектируемого строительства регионального распределительно-накопительного грузового узла в устье реки “Луга“.
В результате выполненной работы между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2008, от 23.06.2008, от 25.09.2008 всего на сумму 2.875.654 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик не произвел оплату за выполненные и принятые работы, истец обратился в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности и правильность начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Подтверждения исполнения надлежащего обязательства по договору ответчик не представил. Приняв по актам, заказанные по договору работы, их не оплатил в полном размере.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы надуманные, ничем не обоснованные, и отклоняются апелляционным судом.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2009 N 206 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2010 года по делу N А56-72328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Перегрузочный пункт“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2009 N 206
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.