Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А56-33132/2009 Не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника денежная сумма на оказание правовой помощи при рассмотрении дела о банкротстве в связи с тем, что указанное требование возникло в период процедуры наблюдения и относится к текущим платежам.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А56-33132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4540/2010) ЗАО “Золотые ключи“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 г. по делу N А56-33132/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению кредитора Ф.И.О. к должнику ЗАО “Золотые ключи“ о включении требования в размере 2 043 512 руб. в реестр требований кредиторов

при участии:

не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ф.И.О. о включении требования в размере 2 043 512 руб., из которых 1 517 548 руб. - денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости N 01/43 от 21.07.2006 г., 515 964 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходы на оказание правовой помощи в реестр требований кредиторов ЗАО “Золотые ключи“.

Должником в ходе рассмотрения обоснованности требования заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требования до рассмотрения заявления ЗАО “Золотые ключи“ о пересмотре решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2285 от 01.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.02.2010 г. суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по требованию, включил требование Мягковой Р.А. в размере 1 517 548 руб. основного долга, 515 964 руб. процентов в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований. В остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно отказано в приостановлении рассмотрения дела о включении требований кредитора в реестр, поскольку пересмотр решения суда, явившегося основанием требований, мог существенно изменить состав и характер заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 г. в отношении ЗАО “Золотые ключи“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

05.09.2009 г. в газете “Коммерсантъ“ (N 164 (4219)) опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

05.10.2009 г. от Мягковой Р.А. в Арбитражный суд поступило заявление об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Золотые ключи“ в размере 2 043 512 руб., из которых 1 517 548 руб. - денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости N 01/43 от 21.07.2006 г., 515 964 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходы на оказание правовой помощи.

Требование в размере 2 043 512 руб. установлено вступившими в законную силу решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.06.2009 г. по делу N 2-2285 о взыскании с ЗАО “Золотые ключи“ в пользу Ф.И.О. внесенных ею денежных средств в размере 1 517 548 руб., 515 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оказание правовой помощи; исполнительным листом по делу N 2-2285/09 от 22.06.2009 г.; актами приема-передачи ценных пакетов от 21.07.2008 г., подтверждающими факт передачи денежных средств Должника в размере заявленных требований до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; договором об оказании риелторских услуг N 01/43 от 21.07.2006 г.; договором
ответственного хранения ценных пакетов от 21.07.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 1 517 548 руб. внесенных Мягковой Р.А. денежных средств по договору и 515 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании ЗАО “Золотые ключи“ банкротом, на дату введения процедуры наблюдения она не изменилась, по составу представляет собой
основной долг и проценты, обоснована материалами требования, представленными Кредитором, на день заседания не оплачена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 71, пунктом 4 статьи 134, пунктом 3 статьи 137 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ пришел к правомерному выводу об обоснованности требования и включил его в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения, указав при этом, что требования в части процентов учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, также сделал правомерный вывод о том, что требование в размере 10 000 руб. расходов на оказание правовой помощи не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникло в период процедуры наблюдения, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, является текущим платежом.

Суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении рассмотрения дела о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов необоснованным, поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований суду не было представлено доказательств, подтверждающих принятие к производству заявления о пересмотре решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2285 от 01.06.2009 г., явившегося основанием требований, соответственно, оснований, препятствующих рассмотрению требования не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-33132/2009 от 19.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.