Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-86416/2009 Требование поставщика о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению, если поставка товара подтверждена накладными, содержащими отметки покупателя о приемке товара, а размер задолженности - актом сверки расчетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А56-86416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3740/2010) ООО “Торговый дом “Зеленая страна“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года по делу N А56-86416/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО “АГРОВИТ“

к ООО “Торговый дом “Зеленая страна“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Степанова Ю.В. - доверенность от 27.11.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зеленая страна“ в пользу закрытого акционерного общества “АГРОВИТ“ взыскана задолженность в сумме 389779,91 рубля, пени в сумме 13021,10 рубля, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556,02 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Сторонами был заключен договор поставки от 28.03.2008 N 53/08.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в договоре не указано конкретное количество поставляемого товара. Таким образом, договор является незаключенным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

Представленные в материалы дела накладные имеют ссылку на номер и дату договора. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение, в том числе и о количестве поставляемого в рамках договора товара.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1) истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д. 42 - 51).

Поставленный истцом товар был частично
оплачен ответчиком, размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов (л.д. 65).

Истец направлял в адрес ответчика претензии (52 - 63) которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 9.10 Договора в случае несоблюдения установленного срока оплаты, поставщик имеет право начислить пеню в сумме 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13021,10 рубля, расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 8). Представленный расчет соответствует условиям договора.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года по делу N А56-86416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зеленая страна“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.