Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-86416/2009 Требование поставщика о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению, если поставка товара подтверждена накладными, содержащими отметки покупателя о приемке товара, а размер задолженности - актом сверки расчетов.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А56-86416/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3740/2010) ООО “Торговый дом “Зеленая страна“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года по делу N А56-86416/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ЗАО “АГРОВИТ“
к ООО “Торговый дом “Зеленая страна“
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Степанова Ю.В. - доверенность от 27.11.2009 года;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зеленая страна“ в пользу закрытого акционерного общества “АГРОВИТ“ взыскана задолженность в сумме 389779,91 рубля, пени в сумме 13021,10 рубля, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556,02 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:
Сторонами был заключен договор поставки от 28.03.2008 N 53/08.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в договоре не указано конкретное количество поставляемого товара. Таким образом, договор является незаключенным.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.
Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.
Представленные в материалы дела накладные имеют ссылку на номер и дату договора. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение, в том числе и о количестве поставляемого в рамках договора товара.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с условиями Договора (пункт 1) истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.
Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д. 42 - 51).
Поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком, размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов (л.д. 65).
Истец направлял в адрес ответчика претензии (52 - 63) которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно пункту 9.10 Договора в случае несоблюдения установленного срока оплаты, поставщик имеет право начислить пеню в сумме 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13021,10 рубля, расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 8). Представленный расчет соответствует условиям договора.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 года по делу N А56-86416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зеленая страна“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.