Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А42-3754/2009 Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“, является основанием для признания недействительными решений, принятых на данном собрании.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А42-3754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-285/2010) ООО “Северное содружество“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2009 г. по делу N А42-3754/2009 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску 1) Ф.И.О. 2) Ф.И.О. br>
к ООО “Северное содружество“

об отмене решения внеочередного общего собрания СПК РК “Новая Титовка“, оформленного протоколом от 19.09.2008.

при участии:

от истцов: 1) не явился,
извещен; 2) Артемьев А.Н. доверенность от 02.06.2009 г., Пропст А.Л., паспорт

от ответчика: Никитин И.В. доверенность от 06.02.2010 г.

установил:

Пропст Александр Леонтьевич и Ф.И.О. как члены Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз “Новая Титовка“ (далее - СПК РК “Новая Титовка“) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к СПК РК “Новая Титовка“ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленного требования) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания СПК РК “Новая Титовка“, оформленных протоколом от 19.09.2008 г.

Определением суда от 11.08.2009 г. произведена замена ответчика по делу - сельскохозяйственного производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз “Новая Титовка“ его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью “Северное содружество“ (далее - ООО “Северное содружество“).

Решением суда от 26.11.2009 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО “Северное содружество“ просит решение от 26.11.2009 г. отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на рассмотрение указанного спора Ленинским районным судом г. Мурманска (гражданское дело N 2-103/09).

Апелляционным судом было установлено наличие оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте основного судебного заседания, вынесено протокольное определение от 16.02.2010 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с болезнью судьи Лариной Т.С. распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 г. дело передано в производство судьи
Старовойтовой О.Р. в следующем составе судей: председательствующий судья Старовойтова О.Р., судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Истцы Пропст А.Л. и Гончарова И.Н. оспаривают решения внеочередного собрания членов (пайщиков) СПК РК “Новая Титовка“ от 19.09.2008 г. по основаниям нарушения порядка созыва собрания (созвано неуполномоченным лицом - Ильиным А.В.) и принятия решений в отсутствие кворума.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.02.2009 г. по делу N 2-103/00, указанные решения СПК РК “Новая Титовка“, оформленные протоколом от 19.09.2008 г., были оспорены по тем же основаниям по иску гр. Пропста А.Л. к СПК РК “Новая Титовка“ (заменен правопреемником ООО “Северное содружество“). Решение суда от 16.02.2009 г. по делу N 2-103/09 вступило в законную силу (л.д. 69 - 71 том 3). Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Гончарова И.Н. участвовала при рассмотрении дела N 2-103/09 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не подтверждается решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.02.2009 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по настоящему делу по иску гр. Пропста А.Л. к СПК РК “Новая Титовка“ (ООО “Северное содружество“), апелляционным судом рассматривается иск гр. Гончаровой И.Н.
к СПК РК “Новая Титовка“ (правопреемник ООО “Северное содружество“) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК РК “Новая Титовка“ от 19.09.2008 г. Членство Гончаровой И.Н. в СПК РК “Новая Титовка“ подтверждено решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 26.04.2007 г. (л.д. 58 - 64 том 1).

По результатам рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ (далее - Закон N 193-ФЗ), апелляционный суд установил, что иск подан Гончаровой И.Н. (25.05.2009 г.) в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года), поскольку положения статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ к заявленному требованию неприменимы, так как статья 30.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ после предъявления настоящего иска.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. было проведено повторное внеочередное собрание членов СПК РК “Новая Титовка“, на котором присутствовали члены кооператива Осокин Н.В., от имени Радецкого Н.И. по доверенности Осокин Н.В., Ген М.П., со следующей повесткой дня: 1) составление реестра членов кооператива; 2) о принятии в члены кооператива и о выходе из членов кооператива; 3) перераспределение паевых взносов; 4) о получении финансового займа для СПК РК “Новая Титовка“ и сроках его возврата; 5) утверждения задолженности СПК РК “Новая Титовка“ перед кредиторами и установление дебиторской задолженности; 6) приведение Устава РПК СК “Новая Титовка“ в соответствие с действующим ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“; 7) о первоначальной регистрации предприятия; 8) о возврате имущества СПК РК “Новая Титовка“; 9) о найме управляющего и главного бухгалтера;
10) отчет о финансовых поступлениях и возможных прибылях и убытках предприятия; 11) о выборах председателя кооператива и его полномочиях; 12) об изменениях и дополнениях в Устав кооператива, его учредительных документах, в документах, проходящих государственную регистрацию; 13) о ведении протокола; 14) о выдаче доверенностей председателем кооператива; 15) выбора наблюдательного совета; 16) утверждение программы развития кооператива.

По указанным вопросам повестки были приняты соответствующие решения, в том числе в члены СПК РК “Новая Титовка“ были приняты Ген М.П., Левковский Л.В., Макарова Е.И., Ильин А.В., председателем СПК РК “Новая Титовка“ избран Ильин А.В.

Истец ссылается на принятие решений на внеочередном общем собрании членов кооператива 19.09.2008 г. в отсутствие кворума в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ кворум при принятии решения общим собранием членов кооператива, если уставом и не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно пункту 11.2 Устава СПК РК “Новая Титовка“ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива, но не менее 5 членов кооператива.

На собрании 19.09.2008 г. присутствовали три члена кооператива (из 6-ти членов кооператива).

Ответчик полагает, что кворум на собрании 19.09.2008 г. имелся с учетом положений пункта 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6
и 9 пункта 2 статьи 20, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона.

По мнению ответчика, поскольку внеочередное общее собрание членов кооператива от 19.09.2008 г. было повторным, то решения считаются принятыми, так как за них проголосовали все присутствовавшие на собрании члены кооператива.

Вместе с тем позиция ответчика, основанная на положениях пункта 3 статьи 20 Закона N 193, является ошибочной, так как положения пункта 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ о принятии решений двумя третями голосов присутствующих на собрании членов кооператива касаются принятия решений по ограниченному кругу вопросов, указанных в пункте 3 и в подпунктах 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 статьи 20 Закона N 193, из которых в повестку дня собрания от 19.09.2008 г. были внесены только вопросы об изменениях и дополнениях в Устав кооператива, приведение Устава в соответствие с действующим ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ (пункт 6 и пункт 12 повестки собрания). При этом в нарушение пункта 6 статьи 22 Закона N 193 о порядке созыва общего собрания членов кооператива в повестке дня общего собрания членов кооператива не
указаны положения Устава, в которые предполагается вносить изменения или на принятие Устава в новой редакции, не указаны эти положения Устава (или новая редакция Устава) и при принятии решения по 6-му вопросу повестки собрания, в связи с чем решение по этому вопросу не может считаться принятым.

Решение общего собрания по 12-му вопросу повестки собрания (об изменениях в Устав) принято о внесении изменений в Устав в связи с увеличением паевого фонда, обусловленного принятием решения собрания по вопросу повестки собрания о принятии новых членов кооператива (пункт 2 повестки собрания).

Поскольку по всем вопросам повестки собрания, за исключением указанных в пункте 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ и соответствующих пунктам 6 и 12 повестки собрания, для принятия решений был необходим кворум в количестве 5 членов кооператива, то решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 19.09.2008 г., принятые тремя членами кооператива, следует признать недействительными.

Также является недействительным решение по 12-му вопросу повестки собрания как являющееся следствием принятия недействительного решения по пункту 2 повестки собрания.

Кроме того, все решения внеочередного общего собрания членов СПК РК “Новая Титовка“ от 19.09.2008 г. следует признать недействительными по основанию нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Закона “О сельскохозяйственной кооперации“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 16.08.2008 г. о проведении
внеочередного общего собрания членов кооператива 19.09.2008 г. направлено членам кооператива от имени А.В.Ильина и С.П.Левковского (по доверенности Никитиным И.В.), которые членами кооператива не являлись. Левковский С.П. был исключен из членов кооператива решением общего собрания СПК РК “Новая Титовка“, оформленным протоколом N 6 от 30.04.2004 г. Указанное решение от 30.04.2001 г. Левковским С.П. не было оспорено (иск Левковского С.П. о признании недействительным решения общего собрания от 30.04.2004 г. оставлен без рассмотрения определением Ленинского районного суда г. Мурманска - л.д. 47 том 1).

Решение общего собрания СПК РК “Новая Титовка“ от 20.01.2006 г. о принятии в члены кооператива в том числе Ильина А.В. было признано незаконным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.04.2007 г. (л.д. 52 - 56 том 1).

Ответчик ссылается на правомерность созыва собрания от 19.09.2008 г. Ильиным А.В. как законно избранным председателем СПК РК “Новая Титовка“.

Между тем избрание Ильина А.В., не являющегося членом кооператива СПК РК “Новая Титовка“, председателем кооператива противоречит положениям пункта 2 статьи 26 Закона N 193-ФЗ, согласно которому председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива. Данной норме соответствует и положение пункта 12.2 Устава СПК РК “Новая Титовка“. Таким образом, Ильин А.В. не может считаться законно избранным председателем кооператива.

Довод ответчика о том, что исковые требования к ООО “Северное содружество“ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО “Северное содружество“ не является правопреемником СПК РК “Новая Титовка“, не принимается апелляционным судом, поскольку СПК РК “Новая Титовка“ было заменено его правопреемником ООО “Северное содружество“ определением арбитражного суда от 11.08.2008 г., которое
не было обжаловано (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлены доказательств в подтверждение реорганизации СПК РК “Новая Титовка“ в форме его преобразования в Общество с ограниченной ответственностью “Северное содружество“. При этом арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не связан выводами Ленинского районного суда г. Мурманска в мотивировочной части решения от 16.02.2009 г. по гр. делу N 2-103/09.

С учетом вышеизложенного исковые требования Гончаровой И.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 ноября 2009 года по делу N А42-3754/2009 отменить.

Прекратить производство по делу по иску Пропста А.Л.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз “Новая Титовка“, оформленные протоколом от 19.09.2008 г.

Возвратить из бюджета Российской Федерации Пропсту А.Л. 1 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО “Северное Содружество“ в пользу Пропста А.Л. 1 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.