Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А26-12611/2009 Если заявителем к исковому заявлению приложены все документы, на основании которых он обосновывает свои требования, указанное заявление по форме и содержанию полностью соответствует положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оснований для возвращения данного заявления у суда первой инстанции не имеется.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А26-12611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5094/2010) ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 года по делу N А26-12611/2009 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ООО “Рускеальский мрамор“

о взыскании 116 907,96 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО
“Карельская энергосбытовая компания“ с иском к ООО “Рускеальский мрамор“ о взыскании 116 907,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1466 от 01.01.07 г., за период с октября по ноябрь 2009 г.

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 года исковое заявление ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ оставлено без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих объем потребленной абонентом электрической энергии в заявленный период. Необходимость представления данных документов, по мнению суда, была обусловлена тем, что требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, полученной на основании договора N 1466, в расчете истец указывает расход энергии потребителя по показателям приборов учета.

Указанным определением истцу предлагалось в срок до 11.02.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 года исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение норм процессуального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно дал оценку приложенным к иску доказательствам на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению. В силу статьи 135 АПК РФ исследование данных документов суд должен был осуществить в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является нарушение требований к
его форме и содержанию (ст. 125 АПК РФ) и отсутствие документов, прилагаемых к исковому заявлению, поименованных в статье 126 АПК РФ. ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ к исковому заявлению приложило все документы, на основании которых обосновывает свои требования к ответчику, исковое заявление по форме и содержанию полностью соответствовало требованиям ст. 125 АПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, в силу следующего.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения
и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции счел, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не приложены документы, подтверждающие объем потребленной абонентом электрической энергии в заявленный период.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

Непредставление в данном случае конкретных документов, подтверждающих объем потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству. Указанные судом документы могли быть представлены по запросу суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает
иные меры для представления сторонами доказательств.

Вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве основания для оставления искового заявления без движения могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора. Как обоснованно указал истец, установление достаточности доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска на данной стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, должна быть проверена судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для признания неисполненным определения суда от 11.01.2010 года в части непредставления документов, обосновывающих заявленное требование, и его возвращения истцу в порядке статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 года по делу N А26-12611/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.