Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А26-10590/2009 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование на основании договора нежилым помещением, порядок, условия и сроки внесения которой определяются названным договором.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А26-10590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3793/2010) Лукина Т.М.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2010 г. по делу N А26-10590/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску Потребительского общества “Коопзаготпромторг“

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 36 213 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Потребительское общество “Коопзаготпромторг“ (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель) 36 213 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.07.2007 г. и 6 213 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

Решением от 18.01.2010 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 36 213 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с ноября по декабрь 2008 г., 6 213 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 12.01.2009 г., 1 448 руб. 52 коп. судебных расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение, прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.08 г., договор аренды ни как предприниматель, ни как физическое лицо с истцом не заключал, договор аренды с указанной датой заключался между истцом и ООО “Парнас“, директором которого являлся Лукин Т.М.; данный факт подтверждается действиями ООО “Парнас“ по оплате аренды.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г. между ПО “Коопзаготпромторг“ (арендодатель) и Лукиным Т.М. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 173,1 кв. м, расположенного по адресу: с. Кончезеро, для осуществления торговой деятельности.

Пунктом 7 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2007 г.

Согласно п. 3 договора арендная плата устанавливается в размере 7 000 руб. за июль - сентябрь 2007 г., с октября 2007 г. - 10 000 руб. за каждый последующий месяц
аренды и перечисляется арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен в течение срока действия договора с обязательным письменным уведомлением арендатора не менее, чем за 14 дней до изменения.

Кроме арендной платы арендатор оплачивает арендодателю потребленную электроэнергию согласно показаниям электросчетчика исходя из тарифов ОАО “Карелэнерго“. Показания электросчетчика передаются арендодателю по состоянию на 20 число каждого месяца, оплата производится в течение 5 дней после передачи сведений, то есть до 25 числа.

Истец указывает, что письмом (л.д. 23) известил арендатора о том, что с 01.10.08 г. арендная плата составит 15 000 руб.

Письмом от 27.11.2008 г. истец сообщил ответчику о расторжении договора, указывая на нарушение арендатором п. 3.2 договора.

ПО “Коопзаготпромторг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на наличие задолженности по оплате арендной платы и электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме как основанные на законе и условиях договора, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указано выше, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды помещения от 01.07.07 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы и электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. ответчиком не представлены, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Из договора от 01.07.07 г. следует, что данный договор заключен между истцом и Ф.И.О.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая заявленным требованиям, ответчик в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался в арбитражный суд с заявлением о фальсификации представленного истцом доказательства - договора от 01.07.07 г., документально не обосновал доводы, изложенные в заявлении от 01.12.09 г.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что Лукин Т.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.08 г., не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку, как правильно указано в обжалуемом решении, помещение предоставлялось
в аренду для осуществления торговой деятельности, а не для удовлетворения личных потребностей Лукина Т.М.; на момент обращения с иском в арбитражный суд и рассмотрения спора Лукин Т.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя, по характеру спорных правоотношений дело подведомственно арбитражному суду.

Ссылка ответчика на наличие договора аренды от 01.07.07 г., заключенного между истцом и ООО “Парнас“, директором которого являлся Лукин Т.М., подлежит отклонению апелляционным судом, так как данный договор не был представлен суду первой инстанции, приложен к апелляционной жалобе в виде незаверенной ксерокопии, что не соответствует п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объект аренды по данному договору не тождествен объекту аренды по договору сторон.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2010 г. по делу N А26-10590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

СЕРИКОВА И.А.