Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А26-5583/2009 Денежные средства, перечисленные предпринимателем по устной договоренности с другим предпринимателем в качестве предварительной оплаты предстоящей поставки товара, в отсутствие встречного предоставления подлежат возврату.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А26-5583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей В.В.Горшелева, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: О.К.Газимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1953/2010) Серегина А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.09 по делу N А26-5583/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к 1 - ОАО Воломский КЛПХ Лескарел, 2 - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 180 000 руб.

при участии:

от истца: Куроптева Е.А. по доверенности от 11.03.09

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2
- не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Сизов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз “Лескарел“ (далее - ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“) о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Серегин Александр Владимирович.

Решением суда от 01.12.2009 с индивидуального предпринимателя Серегина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сизова С.Н. взыскано 180 000 рублей неосновательного обогащения, в иске к ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“ - отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Серегин А.В. просит решение суда от 01.12.2009 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Сизова С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“ и ИП Серегин А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26.08.2008 N 66 ИП Сизов С.Н. перечислил на счет ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“ 180 000 рублей. В разделе “назначение платежа“ указано, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты за древесину по письму б/н от 26.08.08 за ИП Серегина А.В. по счету-фактуре от 31.07.08 N 874, в т.ч. НДС 18% - 27 457.63.

Согласно письменным пояснениям, данным истцом в порядке статьи 81 АПК РФ, между ИП Сизовым С.Н. и ИП Серегиным А.В. существовала устная договоренность о поставке в адрес истца ИП
Серегиным А.В. 55 куб. метров сухостойной древесины в срок до 30.08.2008. В качестве предварительной оплаты в счет предстоящей поставки ИП Сизов С.Н. по просьбе ИП Серегина А.В. перечислил денежные средства на счет ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“.

Поскольку денежные средства были перечислены, но встречного исполнения не получено, ИП Сизов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ИП Серегина А.В. в пользу ИП Сизова С.Н. 180 000 рублей неосновательного обогащения. В отношении к ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“ в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей подтвержден платежным поручением от 26.08.08 N 66. Денежные средства перечислены ИП Сизовым С.Н. за сухостойную древесину, полученную ИП Серегиным А.В. от ОАО Воломский КЛПХ “Лескарел“. Встречного исполнения ИП Сизов С.Н. не получил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 24.

Согласно части 3 статьи 24 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Статьей 575 ГК РФ предусмотрено, что дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Таким образом, денежные средства, уплаченные за ИП Серегина А.В. ИП Сизовым С.Н., в отсутствие доказательств получения ИП Сизовым С.Н. встречного исполнения, должны быть возвращены последнему.

Податель жалобы ссылается на нарушение его процессуального права, которое лишило ответчика возможности подготовить свои возражения.

Вместе с тем, в заседание суда первой и апелляционной
инстанций ИП Серегин А.В. не явился, с материалами дела не знакомился как на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не реализовав, таким образом прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 550 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КОПЫЛОВА Л.С.