Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-88462/2009 Диспозиция части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не охватывает такое нарушение, как неправильное оформление справки о подтверждающих документах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А56-88462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1730/2010) (заявление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-88462/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Отель “Достоевский“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании
постановления незаконным и его отмене

при участии:

от истца (заявителя): Широкова Д.Н. по доверенности от 04.05.2009;

от ответчика (должника): Узляковой В.В. по доверенности от 11.01.2010 N 72-04-45/1-м;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Отель “Достоевский“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление, ответчик) от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении N 40-09/3202, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что справка о подтверждающих документах одновременно с актом об оказании услуг представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) пятнадцатидневного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с компанией “Pan Tours LTD“ (Финляндия) контракт от 12.12.2007 N 60ТА/08 возмездного оказания услуг (далее - договор), по которому 05.02.2008 г. в филиале N 1877 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Московском отделении оформлен паспорт сделки N 08020008/1481/1304/3/0.

Общество в июне 2008 года во исполнение договора оказало услуги по проживанию в отеле частных лиц, о чем составлен акт от 30.06.2008 г. N СВ/ПТ/03.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах относительно услуг, оказанных в июне 2008 года, не позднее 15.07.2008 г. Фактически указанная справка представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 06.05.2009 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 03.06.2009 г. N 40-09/3145.

Постановлением от 21.07.2009 г. по делу N 40-09/3145 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с выводами Управления о наличии в действиях Общества события вышеуказанного правонарушения, постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оформленный со стороны нерезидента акт об оказании услуг от 30.06.2008 получен Обществом от контрагента после его подписания только 05.05.2009, а следовательно, справка о подтверждающих документах представлена в банк в пределах срока, установленного Положением N 258-П.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела,
оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами
справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС 06.05.2009 г.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Общество в ходе рассмотрения административного дела представило Управлению объяснения о причинах позднего представления справки и об отсутствии возможности указать в справке о подтверждающих документах иную дату, кроме даты составления акта Обществом, поскольку в акте об оказании услуг не отражена дата его подписания иностранным контрагентом по договору.

Из оспариваемого постановления Управления следует, что Обществу вменено в вину нарушение порядка представления форм учета и отчетности
по валютным операциям.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП не охватывает такое нарушение, как неправильное оформление справки о подтверждающих документах.

Более того, в нарушение требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ по факту неправильного оформления Обществом справки о подтверждающих документах, протокол об административном правонарушении не составлялся, соответствующие обстоятельства Управлением не устанавливались.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управление не доказало всех признаков вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-88462/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурга - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

СЕМЕНОВА А.Б.

ФОКИНА Е.А.