Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-77488/2009 Наличие товарных накладных, являющихся надлежащим доказательством поставки товара, имеющих все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержащих сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, служит основанием для возникновения у покупателя обязанности оплатить указанный товар в полном объеме.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А56-77488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2753/2010) ООО “Торговый дом “Зеленая страна“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу N А56-77488/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО “АЛЬ-КО Ст. Петербург ГМБХ“

к ООО “Торговый дом “Зеленая страна“

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Дуничев К.Е. по доверенности от 14.10.2009;

от
ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество “АЛЬ-КО Ст. Петербург ГМБХ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Зеленая страна“ (далее - ООО “ТД “Зеленая страна“, ответчик) 3 270 598 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки от 09.04.2009 N 256-09 и 327 060 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО “ТД “Зеленая страна“ просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с неверным выводом суда первой инстанции о том, что договор поставки между сторонами считается заключенным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО “ТД “Зеленая страна“ уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда от 18.12.2009 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки от 09.04.2009 N 256-09 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Договора покупатель осуществляет оплату товара в российских рублях банковским переводом на расчетный счет поставщика на основании счета и счета-фактуры поставщика и сопровождающих их товарно-транспортных документов
Счет, счет-фактура и товарно-транспортные документы предоставляются поставщиком не позднее 10 рабочих дней до наступления срока оплаты. В случае задержки выставления поставщиком счета, счета-фактуры и товарно-транспортных документов срок оплаты товара покупателем продлевается соответственно на время задержки.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товары на общую сумму 5145154 руб., что подтверждается товарными накладными представленными истцом с отзывом на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, а также отражено в подписанном обеими сторонами акте сверки расчетов, представленном суд первой инстанции.

В нарушение пунктов 8.1 - 8.3 договора ответчик не оплатил в полном объеме поставленные товары в срок, установленный в договоре поставки.

В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2009 N 2009/07/10 с предложением представления графика погашения задолженности, которая составляла на момент направления претензии (10.07.2009) около 2 500 000 руб., в течение 3 рабочих дней, претензия получена ответчиком 14.07.2009 (л.д. 58).

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 08.10.2009 задолженность ответчика составила 3 270 598 руб. 65 коп. (л.д. 42).

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в указанной сумме, истец в соответствии с пунктом 9.10 договора поставки начислил пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 3 270 598 руб. 65 коп. и пени в размере 327 060 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные, при оценке которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“; на них проставлена печать ООО “ТД “Зеленая страна“ и имеется подпись получателя товара.

Поскольку доказательств оплаты товара по товарным накладным ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 270 598 руб. 65 коп.

Пунктом 9.10 договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты, согласно пункту 9.10 в случае несоблюдения срока оплаты, установленного в Коммерческих условиях поставок товара, Поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В рассматриваемом случае истец начислил пени не более 10% от суммы просроченного платежа, что соответствует условиям договора. Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и проверен судом (л.д. 6).

В соответствии со
статьей 110 АПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты поставленных товаров в заявленных истцом суммах являются обоснованными и документально подтверждены.

Размер подлежащей взысканию задолженности по договору поставки и пени ответчиком не оспаривается. Единственным доводом апелляционной жалобы явился довод о том, что договор поставки от 09.04.2009 N 256-09 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора - о количестве поставляемого товара.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод ответчика подлежащим отклонению.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы ООО “ТД “Зеленая страна“ к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу N А56-77488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый
дом “Зеленая страна“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зеленая страна“ в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.