Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А56-22874/2009 Мировой финансовый кризис, затруднения в предпринимательской деятельности являются объективными обстоятельствами для всех хозяйствующих субъектов и не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства, освобождающие поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А56-22874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1998/2010) ЗАО “ВАГОНМАШ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 по делу N А56-22874/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУП “Петербургский метрополитен“

к ЗАО “ВАГОНМАШ“

3-е лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о взыскании 1 710 050 руб.

при участии:

от истца: Воробьева А.В. - доверенность от 01.01.2009
N 74

от ответчика: Иванков Д.Е. - доверенность от 11.09.2009 N 232

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие “Петербургский метрополитен“ (далее - СПб ГУП “Петербургский метрополитен“, истец), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “ВАГОНМАШ“ (далее - ЗАО “ВАГОНМАШ“, ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 710 150 руб. пени за нарушение сроков поставки.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы пени до 2 631 000 руб., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Решением суда от 25.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО “ВАГОНМАШ“ взыскано в пользу СПб ГУП “Петербургский метрополитен“ 850.000 руб. пени и 20.050 руб. 75 коп. расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО “ВАГОНМАШ“ просит, отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия со стороны ЗАО “ВАГОНМАШ“ вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик не может нести ответственности перед СПб ГУП “Петербургский метрополитен“ в виде штрафных санкций. Неисполнение стороной обязательств по договору обусловлено мировым финансово-экономическим кризисом, что подтверждается представленным в материалы дела заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Кроме того, ответчик указывает, что суд не дал оценки тому факту, что истец не понес материальных затрат, в связи с нарушением ЗАО “ВАГОНМАШ“ условий контракта,
следовательно начисление сумм пени неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в связи с чем, суд апелляционной жалобы считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 стороны заключили государственный контракт N 3-Ю/08, согласно которому ЗАО “ВАГОНМАШ“ (Поставщик) обязалось поставить, а СПб ГУП “Петербургский метрополитен“ (Заказчик) принять и оплатить новые головные вагоны для метрополитена (далее - вагоны).

В соответствии с приложением N 1 от 12.02.2008 г. Поставщик обязался поставить головные вагоны для метрополитена (модель 81-540) в количестве 4 штук в срок до 30.08.2008 г., головные вагоны для метрополитена (модель 81-540) в количестве 6 штук в срок до 30.10.2008 г.

В нарушение условий государственного контракта ЗАО “ВАГОНМАШ“ к 30.10.2008 года не осуществило поставку 2 вагонов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.1. контракта в случае нарушения срока поставки вагонов Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены непоставленных вагонов за каждый день просрочки.

10.12.2008 г. СПб ГУП “Петербургский метрополитен“ направило в адрес ЗАО “ВАГОНМАШ“ претензию с требованием уплатить сумму пени, начисленную заказчиком, в связи с нарушением условий контракта, выразившимся в недопоставке вагонов. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ответчика
в пользу истца пени в размере 850 000 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение условий контракта ЗАО “ВАГОНМАШ“ не исполнено обязательств по поставке 2 вагонов в установленный контрактом срок, то есть до 30.10.2008.

Поскольку основанием для уплаты пени является нарушение заказчиком срока поставки вагонов, то довод подателя жалобы о том, что истец не понес материальных затрат, в связи с нарушением ЗАО “ВАГОНМАШ“ условий контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования иска в части взыскания пени подлежащими удовлетворению.

Вместе тем, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд полагает правомерным применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о полном отсутствии оснований для начисления пени, ввиду отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по контракту, ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы (мировой финансово-экономический кризис) апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 3 данной статьи дается понятие термина “непреодолимая сила“, который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом, действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Тяжелое финансовое положение ответчика, связанное с финансовым кризисом, затруднения в предпринимательской деятельности являются объективными обстоятельствами для всех хозяйствующих субъектов, и не может быть расценено как форс-мажорное обстоятельство - т.е. действие непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что Заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 25.12.2008 N 101/246 подтверждает влияние мирового финансового кризиса на производственную деятельность ЗАО “ВАГОНМАШ“.

Указанное заключение не содержит подтверждение форс-мажорных обстоятельств и является мнением Торгово-промышленной
палаты. Иных доказательств прямого воздействия мирового финансового кризиса на производственную деятельность ЗАО “ВАГОНМАШ“, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 по делу N А56-22874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.