Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А21-9720/2009 В случае неисполнения покупателем в полном объеме и надлежащим образом обязательств по оплате поставленного ему в соответствии с договором товара требование о взыскании с покупателя задолженности по названному договору и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А21-9720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-695/2010) ООО “Балтимор-Краснодар“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 по делу N А21-9720/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО “Карго ИмпЭкс Лтд.“

к ООО “Балтимор-Краснодар“

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Карго ИмпЭкс ЛДТ“ (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балтимор - Краснодар“ (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 723 661, 68 руб., пени в размере 196 632, 26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 101, 47 руб.

Решением суда от 19.11.2009 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полностью были выяснены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что в процессе приемки товара, поставленного истцом, было обнаружено несоответствие по качеству, о чем в адрес ООО “Карго ИмпЭкс ЛДТ“ были направлены претензии, которые оставлены без ответа, связи с чем податель жалобы считает, что они являются признанными и подлежащими исполнению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между сторонами был заключен договор поставки N КИЭ/БК-06-08/08 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель) крышки ТО (металлические винтовые крышки с резьбовыми выступами) с литографированной наружной поверхностью - как это предусмотрено в технической спецификации на поставку (Приложение N 2) (далее - товар), а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется принять и оплатить этот
товар.

Согласно пункту 6.1 договора, цена одной единицы товара и общая цена товара устанавливаются в Спецификации на поставку.

В соответствии с разделом 5 Спецификаций N 7, 8 оплата покупателем товара осуществляется путем 100% предоплаты в рублях РФ по курсу ЦБ РФ евро к российскому рублю на дату оплаты.

Во исполнение указанного договора истцом осуществлена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 2 586 292 руб.

Ответчик, полученный товар оплатил частично.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспаривает факт получения товара и факт его неоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в Спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что в процессе приемки товара поставленного истцом было обнаружено несоответствие по качеству, о чем в адрес ООО “Карго ИмпЭкс ЛДТ“ были направлены претензии, которые были оставлены без ответа, в связи с чем, по мнению ответчика, они являются признанными и подлежащими исполнению, отклоняется апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов
дела, ответчиком в адрес истца направлены претензии от 28.04.2009 и от 15.05.2009 N 35 об обнаружении брака в товаре.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 по делу N А21-9720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.