Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А21-7633/2009 В случае установления обоюдной вины водителей автомобилей в совершении дорожно-транспортного происшествия требование страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, о взыскании в порядке суброгации половины выплаченной суммы возмещения с юридического лица, застраховавшего гражданскую ответственность водителя другого автомобиля, подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А21-7633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3840/2010) ООО СК “Цюрих“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 по делу N А21-7633/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО СК “Цюрих. Розничное страхование“ в лице филиала ООО СК “Цюрих. Ритейл“ в г. Калининграде

к ООО “СК “Оранта“ в лице филиала ООО “СК “Оранта“ в г. Калининграде

3-е
лицо: Леньшин Игорь Владимирович

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: Амаханова А.М. (доверенность N 091003 от 05.04.2010 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК “Цюрих. Розничное страхование“ в лице филиала ООО СК “Цюрих. Ритейл“ в г. Калининграде (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО “СК “Оранта“ в лице филиала ООО “СК “Оранта“ в г. Калининграде в порядке суброгации 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения, 3900 руб. расходов по госпошлине.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета привлечен Леньшин Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 по делу N А21-7633/2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО СК “Цюрих“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что виновным в совершении ДТП признан водитель Леньшин И.В. Действиям водителя Леньшина И.В. дана надлежащая правовая оценка. В отношении второго участника ДТП - Григоренко С.Ф. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Объективной оценки этому обстоятельству арбитражным судом не дано.

Вместе с апелляционной жалобой истец представил копии следующих документов - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в части наименования истца от 22.10.2009 г., решение единственного участника N 10/91 от 12.10.2009 г. об утверждении изменения наименования Компании. Из представленных истцом документов следует, что полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной
ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ изменено на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих“.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчиком доказано отсутствие вины водителя автомобиля “БМВ“ Леньшина И.В. в совершении ДТП и доказано наличие вины водителя автомобиля “Мерседес“ Григоренко С.Ф. В отношении водителя автомобиля “БМВ“ Леньшина И.В. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В материалах дела нет достаточных доказательств вины страхователя ответчика, а также причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В связи с болезнью судьи Марченко Л.Н. дело согласно пункту 2 статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу о его отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2008 года в 16 часов 45 минут на улице Пролетарской в городе Калининграде в результате столкновения автомобиля “Мерседес ML 320“, госномер М 777 МУ 39 (далее - автомобиль “Мерседес“), под управлением Ф.И.О. и автомобиля “БМВ 525i“, госномер М 819 КТ 39 (далее - автомобиль “БМВ“), под управлением Ф.И.О. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Факт ДТП подтвержден материалами дела.

Согласно административному материалу по факту произошедшего ДТП, в отношении водителя автомобиля “Мерседес“ Ф.И.О. 06 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении 39 КР N 094317, согласно которому Григоренко Степан Федорович нарушил пункты
8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении КА N 199585, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении водителя Леньшина И.В., управлявшего автомобилем “БМВ“, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для определения размера причиненного застрахованному имуществу ущерба страховщик обратился в ООО “Оценка-Экспертиза“. Экспертом в экспертном заключении N 51/02/39/2009 об оценке величины стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа оценена в 224 233 руб. 44 коп., с учетом износа ТС - 223 404 руб. 98 коп.

Страховщик (истец) признал наступившее событие страховым случаем и на основании счетов ООО “Евролак“ N 3419 от 12.12.2008 г., 141, 143 от 20.01.2009 г., актов N У0390-530304/08/1, У-390-530304/08/1 на выплату страхового возмещения выплатил страховое возмещение в размере 231 735 руб. 94 коп.

Истец возместил ущерб в размере 231 735 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями N 5826 от 29 декабря 2008 года, N 451 от 30 января 2009 года.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля “БМВ“, госномер М 819 КТ 39, была застрахована в ООО “СК “Оранта“ (страховой полис N ВВВ 0473739653).

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак госномер М 777 МУ 39, на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК “Цюрих. Ритейл“ (страховой полис N ДСТ-390-0004290).

Согласно положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы
право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями деликтной ответственности являются противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.

Причинная связь при взаимодействии источников повышенной опасности имеется между действиями каждого из водителей по отношению к собственному и чужому ущербу. Каждый из водителей является причинителем вреда по отношению к другому и к самому себе. Тот факт, что вред причинен, в том числе и своими действиями, не упраздняет причинности в действиях другого.

Поскольку пропорциональное распределение ответственности в деликтных правоотношениях закон допускает лишь сообразно степени вины (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), которая презюмируется, при недоказанности отсутствия вины другого, каждый из потерпевших и причинителей имеет право требования возмещения вреда. В силу встречного характера таких требований частично они могут прекращаться зачетом. Однако в случае обращения в порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ с таким требованием не друг к другу, а к страховой организации оппонента Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 указанное требование не является встречным и подлежит исполнению страховщиком в полном объеме.

Таким образом, при невозможности установления обстоятельств ДТП и невозможности установления
виновного лица органами ГИБДД, если участники ДТП не докажут обратного, виновными лицами считаются оба участника ДТП.

Поскольку материалами ДТП установлено, что вина водителей в ДТП была обоюдной, суд апелляционной инстанции взыскивает половину стоимости причиненного ущерба в размере 111 702 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 г. по делу N А21-7633/2009 отменить.

Взыскать с ООО “СК “Оранта“ в пользу ООО СК “Цюрих“ 111 702 руб. 49 коп. страхового возмещения. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “СК “Оранта“ в пользу ООО СК “Цюрих“ 3734 руб. 05 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО СК “Цюрих“ из федерального бюджета 165 руб. 95 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

АНОСОВА Н.В.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ТИМУХИНА И.А.