Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А56-66701/2009 В связи с тем что договором на оказание услуг по проживанию предусмотрена процедура подписания акта об оказании услуг обеими сторонами, обстоятельства позднего подписания акта иностранным контрагентом являются объективной причиной нарушения срока представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки и исключают основания для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А56-66701/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2976/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-66701/2009 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО “Отель “Достоевский“
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Широков Д.Н. по доверенности от 04.05.2009;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Отель “Достоевский“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.07.2009 по делу N 40-09/3330, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 16.12.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Управление надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который представлен суду в заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество заключило с компанией “Травел Лимитед“ (Великобритания) договор от 10.10.2007 N 15ТА/08 на оказание услуг по проживанию (далее - договор), по которому 05.02.2008 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Московском отделении N 1877 оформлен паспорт сделки N 08020012/1481/1304/3/0.
Обществом 30.11.2008 в ходе исполнения обязательств по договору оформлен акт об оказании услуг N СВ/МЕ/09.
В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах относительно услуг, оказанных в ноябре 2008 года, не позднее 15.05.2009. Фактически указанная справка представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 06.05.2009.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 03.06.2009.
Постановлением от 21.07.2009 по делу N 40-09/3330 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления от 21.07.2009 по делу N 40-09/3330 в судебном порядке.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и удовлетворил заявление Общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС 06.05.2009.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Общество в ходе административного расследования представило Управлению объяснения о причинах позднего представления справки, а также документы, подтверждающие подписание иностранным контрагентом по договору акта об оказании услуг за несколько дней до представления этого акта вместе со справкой в банк ПС.
Управление посчитало обстоятельство позднего подписания акта иностранным контрагентом по договору необъективной причиной нарушения срока, установленного для представления справки о подтверждающих документах в банк ПС, и сделало вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Между тем пунктом 7.8 договора предусмотрена процедура подписания акта об оказании услуг обеими сторонами. Следовательно, по смыслу Положения N 258-П датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П, зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.
Таким образом, для установления в ходе административного расследования наличия правовых оснований привлечения Общества к административной ответственности Управление должно было определить дату фактического подписания акта об оказании услуг иностранным контрагентом по договору.
Кроме того, из оспариваемого постановления Управления видно, что Обществу вменено в вину не только нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но и нарушение порядка их представления (неправильное оформление Обществом справки о подтверждающих документах).
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у заявителя отсутствовала возможность указать в справке о подтверждающих документах иную дату, кроме даты составления акта Обществом, поскольку в акте об оказании услуг не отражена дата его подписания иностранным контрагентом по договору. Кроме того, в нарушение требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ по факту неправильного оформления Обществом справки о подтверждающих документах протокол об административном правонарушении не составлялся, соответствующие обстоятельства Управлением не устанавливались.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управление не доказало всех признаков вмененного Обществу административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
При принятии решения от 16.12.2009 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-66701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.