Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А56-47749/2009 Постановление таможенного органа о привлечении декларанта к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит признанию незаконным, если описание товара, указанное в грузовой таможенной декларации, не соответствующее описанию, содержащемуся в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России, не может быть квалифицировано как недостоверные сведения о данном товаре.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А56-47749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1983/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-47749/2009 (судья Александровой Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Балтия“

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Селуянова М.В. (доверенность от 04.09.2009)

от ответчика (должника): Журихиной Н.В. (доверенность от 13.04.2010
N 30-15/388), Голубева А.А. (доверенность от 18.02.2010 N 04-19/4986)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Балтия“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-2833/2008 от 26.03.2009.

Решением от 16 ноября 2009 года суд удовлетворил заявление Общества.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-47749/200 и отказать в удовлетворении заявления Общества.

По мнению таможенного органа, Общество в ГТД N 1021600/260308/0026599 заявило недостоверные сведения об описании товара, а именно: сведения о содержании алюминия в товаре “панели композитные окрашенные прямоугольной формы“, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Балтия“, считая решение суда законным и обоснованным, возражало против апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 06.11.2007 N 3, заключенного между ООО “ОниЛэнд“ (покупатель) и компанией Carto Commercial Corp. (продавец) на таможенную территорию Российской Федерации в адрес покупателя поступил товар - “панели композитные окрашенные прямоугольной формы, состоящие из алюминиевых сплавов и покрытые пластмассой“, изготовитель товара компания “Foshan Shunde Balko Building Materials Co., Ltd.“ (Китай).

ООО “Балтия“, являющееся таможенным брокером, действуя на основании заключенного с ООО “ОниЛэнд“ договора от 23.08.2007 N 0466/00-15, 26.03.2008, представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10216100/260308/0026599 для оформления
названного товара в таможенном режиме: “выпуск для внутреннего потребления“. Декларантом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“, ввезенному товару присвоен классификационный код 7606 12 500 0 (ставка ввозной таможенной пошлины равна 10%).

Таможенным органом произведен ведомственный контроль правильности определения классификационного кода ввезенного товара, по результатам которого на основании экспертного заключения ООО “СВТС-Эксперт“ от 24.04.2008 N 421/11-2008 таможней 04.12.2008 принято решение N 10216000/11-38/8348-469 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 7606 11 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%). По результатам экспертного исследования таможенным органом установлено наименование товара - “алюминиевая композитная панель“, а сведения о товаре, необходимые для классификации, по мнению таможенного органа, должны быть указаны в ГТД как “алюминиевая композиционная панель толщиной 4,14 - 4,16 мм, состоящая из срединного пластмассового слоя толщиной 3,30 мм и двух внешних слоев из нелегированного алюминия с толщиной каждого слоя по 040 мм, с поверхностным лакокрасочным покрытием.

Согласно расчету таможни сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1024043 руб. 88 коп.

Полагая, что Обществом в ГТД N 10216100/260308/0026599 заявлены недостоверные сведения об описании товара и о классификационном коде ТН ВЭД товара, что послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, 15.12.2008 таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.03.2009 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2833/2008, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможни
от 26.03.2009 N 10216000-2833/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 512021 руб. 94 коп.

Основанием привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на заявление обществом недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения об описании и характеристиках товара указаны Обществом в ГТД N 10216100/260308/0026599 в полном соответствии с товаросопроводительными документами и документами на товар, поступившими от производителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, описание товара в
грузовой таможенной декларации “панели композитные окрашенные прямоугольной формы, состоящие из алюминиевых сплавов и покрытые пластмассой“, соответствует описанию, указанному производителем товара в инвойсе, транспортных накладных, упаковочном листе, а также описанию технических характеристик товара, предоставленного производителем товара - компанией “Foshan Shunde Balko Building Materials Co., Ltd.“ (Китай).

То обстоятельство, что описание, указанное в ГТД, не соответствует описанию, содержащемуся в ТН ВЭД в соответствующем разделе под кодом товара, который таможенный орган считает надлежащим, и установленное таможенным органом по результатам экспертного исследования, не может быть квалифицировано как недостоверные сведения о товаре. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не доказано заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, в связи с чем таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2009 года по делу N А56-47749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА
Г.В.

ЛОПАТО И.Б.