Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А56-95118/2009 Значительный размер сумм таможенных платежей и пеней, взыскиваемых с юридического лица по оспариваемому им решению таможенного органа, является основанием для принятия заявленных юридическим лицом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, которые предотвращают причинение значительного ущерба заявителю в результате принудительного взыскания указанных сумм.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А56-95118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3459/2010) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-95118/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Эдельвейс“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Павлова А.С. - доверенность N 06-21/26517 от 29.12.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Эдельвейс“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 02.12.2009 N 10210000-70/90п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания на основании оспариваемого решения таможенных платежей и пени в размере 464164 руб. 95 коп.

Определением от 11 января 2010 года суд удовлетворил ходатайство общества и приостановил действие оспариваемого решения Санкт-Петербургской таможни от 02.12.2009 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 464164 руб. 95 коп. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 11.01.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательств, что единовременное списание с его расчетных счетов сумм таможенных платежей, подлежащих взысканию по решению таможни, может оказаться для него значительным, неблагоприятно отразится на деятельности заявителя, а также может повлечь затруднения в исполнении судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Эдельвейс“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО “Эдельвейс“

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения
суда от 11.01.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ (далее - Постановление N 55), поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает,
насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения обществом требования об уплате таможенных платежей от 27.10.2009 N 0412/09/456 и отсутствием информации об открытых расчетных счетах организации-должника, Санкт-Петербургской таможней 02.12.2009 вынесено решение о взыскании с заявителя в принудительном порядке задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 445109 руб. 96 коп. и пени в сумме 19057 руб. 99 коп. за счет имущества организации-должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ “Взыскание таможенных платежей“.

Согласно пункту 1 статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств. Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех рабочих дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 353 ТК РФ).

Таким образом, учитывая значительный размер сумм таможенных платежей и
пени, взыскиваемых по оспариваемому решению (464164 руб. 95 коп.), принятие указанных обеспечительных мер обоснованно в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате принудительного взыскания сумм таможенных платежей и пени, оспариваемых обществом.

Обеспечительные меры, которые просит применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Кроме того, непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие оспариваемого решения таможни.

Доводы подателя жалобы о том, что обществом не представлена в суд копия обжалуемого решения таможни и неправильно указано его наименование, в связи с чем судом было приостановлено действие решения, которое таможней не принималось, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 11.01.2010 об обеспечительных мерах и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2010 года по делу N А56-95118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.