Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А21-4854/2009 В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе истребовать принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения из чужого незаконного владения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. по делу N А21-4854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой,

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: О.А.Сидориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-668/2010) ООО “Империя“

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.09 г. по делу N А21-4854/2009 (судья Е.А.Лобанова), принятое

по иску ООО “Балт ПСБ“

к 1 - ООО “Гражданпроект“,

2 - ООО “СК Глыба“,

3 - ООО “Империя“

о выселении, взыскании 128 544 руб.,

при участии:

от истца: представителя Васильева В.А. по доверенности от 19.05.09 г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился,
уведомление N 04508,

2 - представитель не явился, уведомление N 04509,

3 - представитель не явился, уведомление N 04510,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Балт ПСБ“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ГражданПроект“ (далее - ООО “ГражданПроект“), обществу с ограниченной ответственностью “СК Глыба“ (далее - ООО “СК Глыба“) о выселении ответчиков из нежилого помещения, расположенного на 5 этаже дома по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 21 (литер V из лит. А1), а также о взыскании с ООО “ГраджданПроект“ 64 272 руб. убытков, взыскании с ООО “СК Глыба“ 64 272 руб. убытков.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика также привлечено общество с ограниченной ответственностью “Империя“ (далее - ООО “Империя“).

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец неоднократно заявлял об уточнении иска, в окончательном варианте просит суд выселить ООО “ГражданПроект“, ООО “Империя“ из нежилых помещений N 2, 3, 4, 8, расположенных на 5 этаже административного здания по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 21 (литер V из лит. А1) согласно плану 5 этажа технического паспорта (далее - нежилые помещения).

Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части требований о взыскании с ООО “ГражданПроект“ и ООО “СК Глыба“ солидарно в качестве возмещения убытков 128 544 руб. и о выселении ООО “СК Глыба“ из занимаемых помещений.

Отказ от иска в указанной части принят судом в соответствии со ст.
49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.09 г. производство по делу в части требований о выселении ООО “СК Глыба“, а также о взыскании солидарно с ООО “ГражданПроект“ и ООО “СК Глыба“ убытков прекращено; ООО “Империя“ выселено из нежилых помещений; в удовлетворении требований о выселении из нежилых помещений ООО “ГражданПроект“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Империя“ просит решение суда от 16.11.09 г. отменить в части удовлетворения требований о выселении ООО “Империя“ из нежилых помещений, просит суд в удовлетворении иска отказать полностью, указывая на правомерность владения и пользования нежилыми помещениями. При этом ООО “Империя“ ссылается на договор долевого строительства от 16.09.05 г. N 16/09, заключенный между Истцом и ООО “СК Глыба“, договор уступки права требования от 15.02.09 г. N 1, заключенный между ООО “СК Глыба“ и ООО “ГражданПроект“, а также договор аренды от 19.05.09 г. N 1, заключенный между ООО “ГражданПроект“ и ООО “Империя“.

В судебное заседание апелляционного суда представители ООО “Империя“, ООО “ГражданПроект“, ООО “СК Глыба“ не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что доказанность принадлежности спорных нежилых помещений Истцу, а также доказанность фактического нахождения в последних ООО “Империя“ свидетельствует об обоснованности требований Истца, заявленных в рамках настоящего спора о выселении.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

23.03.09 г. Управлением
Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право собственности Истца на нежилое помещение общей площадью 241,9 кв. м, расположенное на 2, 5 этажах в доме по указанному выше адресу, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.08 г., разрешения на строительство от 11.09.08 г., протокола распределения площади реконструированного встроенно-пристроенного административного здания от 27.10.08 г.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.09 г. следует, что 03.04.09 г. в ОВД по Центральному району поступило заявление генерального директора ООО “Балт ПСБ“ по факту взлома неизвестными лицами входной двери в помещения 5 этажа дома по указанному адресу. В ходе проведенной проверки установлено, что нежилые помещения заняты ООО “ГражданПроект“ в соответствии с договором аренды, заключенным с ООО “СК Глыба“.

В материалы дела представлен договор долевого строительства N 16/09 от 16.09.05 г., заключенный между Истцом (застройщик) и ООО “СК Глыба“ (участник долевого строительства) (далее - Договор долевого строительства), в соответствии с которым Истец привлекает ООО “СК Глыба“ к финансированию строительства встроенно-пристроенного административного здания, расположенного по строительному адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, строение 21. По условиям Договора долевого строительства ООО “СК Глыба“ инвестирует объект в части 247 кв. м на третьем и пятом этажах объекта согласно прилагаемому к названному договору плану.

15.02.09 г. между ООО “СК Глыба“ и ООО “ГражданПроект“ заключен договор уступки права требования от N 1 (далее - Договор цессии), согласно которому ООО “СК Глыба“ уступает ООО “ГражданПроект“ в полном объеме право требования по Договору долевого строительства.

05.05.09 г. Истец направил в адрес ООО “ГражданПроект“ и ООО “СК Глыба“ претензию
об освобождении нежилых помещений.

Вместе с тем, ООО “ГражданПроект“ (арендодатель) заключило с ООО “Империя“ (арендатор) договор аренды от 19.05.09 г. N 1 (далее - Договор аренды), на основании которого передало нежилые помещения N 2, 4 общей площадью 40 кв. м, расположенные на 5 этаже дома по указанному адресу, во временное владение и пользование ООО “Империя“.

Ссылаясь отсутствие у ответчиков правовых оснований для занятия нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении ООО “ГражданПроект“ и ООО “Империя“.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда в части удовлетворения требований о выселении ООО “Империя“ из нежилых помещений законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на Договор долевого строительства, а также Договор цессии, ООО “Империя“ считает, что собственником нежилых помещений является ООО “ГражданПроект“, в связи с чем полагает правомерным использование нежилых помещений на основании заключенного с ним Договора аренды.

Апелляционный суд считает указанные доводы ООО “Империя“ необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений названных норм, апелляционный суд признает надлежащим доказательством представленное Истцом в материалы дела свидетельство о
государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на нежилые помещения от 23.03.09 г.

Вместе с тем, ответчики вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств наличия у них законных прав в отношении спорных помещений суду не представили, зарегистрированное право собственности Истца на нежилые помещения в судебном порядке не оспорили.

На основании изложенного не соответствует закону и произведенная между ООО “СК Глыба“ и ООО “ГражданПроект“ уступка прав требования по Договору цессии как противоречащая положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

В силу отсутствия права собственности у ООО “ГражданПроект“ на спорные помещения последнее в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ не вправе было распоряжаться ими путем сдачи в аренду.

03.11.2009 г. представителями Истца, ООО “ГражданПроект“, ООО “Империя“ проведен осмотр спорных нежилых помещений, по результатам которого составлен акт фактического использования указанных помещений, подписанный всеми участниками осмотра. Из содержания акта следует, что ООО “СК Глыба“ и ООО “ГражданПроект“ в помещениях не располагаются, ими не пользуются. Спорные помещения N 2, 3, 4, 8 фактически заняты ООО “Империя“.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что ООО “Империя“ не представила суду доказательств освобождения нежилых помещений на момент рассмотрения настоящего спора, требования Истца о выселении ООО “Империя“, по мнению апелляционного суда, являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.