Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А56-41644/2009 Требование о взыскании с подрядчика задолженности по договору субподряда подлежит удовлетворению в части, если, сопоставляя акты и технические задания, нельзя сделать вывод о том, что какой-то четко определенный вид или объем работ выполнен субподрядчиком дополнительно по названному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А56-41644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-774/2010, 13АП-754/2010) ООО “АльфаСервис“ и ООО “Аквилон“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 по делу N А56-41644/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО “АльфаСервис“

к ООО “Аквилон“

о взыскании 2 385 762 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Мишенко И.П. по доверенности N 02 от 08.01.2010

от
ответчика: Карпова В.В. по доверенности N 19 от 23.03.2010

Калюбакина М.Д. по доверенности N 18 от 23.03.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АльфаСервис“ (далее - истец, ООО “АльфаСервис“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Аквилон“ (далее - ответчик, ООО “Аквилон“) о взыскании 2.237.395 руб. 20 коп. долга по договору субподряда N 04-Б/05-08 от 15.05.2008 и 148.366 руб. 92 коп. пени за период с 24.02.2009 по 28.04.2009.

ООО “Аквилон“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО “АльфаСервис“ 1.242.138 руб. 26 коп. понесенных убытков - неосновательное обогащение - по договору субподряда N 04-Б/05-08 от 15.05.2008, 98967 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 355.918 руб. 55 коп. пени за просрочку в выполнении работ.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения.

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

На указанное решение поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, отказав во встречном иске. В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу и неверное применение Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 года.

Ответчик просит изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафных санкций.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, а именно судом неучтена переплата работ, произведенная ответчиком, на которую ответчик начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела 16.05.2008 между ООО “АльфаСервис“ (Субподрядчик) и ООО “Аквилон“ (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 04-Б/05-08.

В соответствии с условиями договора, ООО “АльфаСервис“ выполняло отделочные работы в административно-офисном здании со встроенно-пристроенным многоярусным паркингом и постом технического обслуживания автомобилей, расположенном по адресу: СПб, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А.

Работы по договору выполнялись отдельными этапами, технические задания и проектно-сметная документация согласовывалась сторонами для каждого этапа работ. Цена определялась после согласования видов, объемов и сроков, отдельно для каждого этапа работ.

Сторонами были подписаны Акты о приемке работ N 1-8, на общую сумму 7.602.784 руб. 53 коп., а также ООО “АльфаСервис“ был подписан в одностороннем порядке Акт выполненных работ N 9 от 23.04.2009 г. на сумму 1.034.726 руб. 86 коп.

ООО “Аквилон“ оплачено работ на общую сумму 6.400.116, 19 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов долг ответчика перед истцом составляет 1.202.668,33 руб.

В споре находится указанная задолженность по акту N 8 и по акту N 9.

Апелляционный суд полагает, что жалоба истца подлежит частичному удовлетворению

Ответчик не возражает, что работы по актам N 1 - 8 приняты им без замечаний. Акт сверки также подписан без замечаний.

Довод ответчика о том, что часть работ, выполненных истцом и принятых ответчиком по некоторым актам, является дополнительными работами, не были заказаны ответчиком, и не должны им оплачиваться, необоснованно принят судом первой инстанции.

Сопоставляя акты и технические задания нельзя сделать вывод, что какой-то четко определенный вид или объем работ выполнен истцом дополнительно по договору. Какие конкретно работы, их объем, выполнены истцом и приняты ответчиком, но данные работы не были указаны в техническом задании, ответчиком суду
не представлено. Частичная оплата работ, не может свидетельствовать о том, что истцом выполнялись именно дополнительные работы.

При указанном обстоятельстве, апелляционный суд полагает, что принятые без возражений работы подлежат оплате, а, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение частичному изменению.

Довод подателя жалобы о взыскании долга за работы по акту N 9 необоснован. Акт выполненных работ N 9 от 23.04.2009 г. сторонами не подписан, а работы, указанные в акте N 9 на сумму 1.034.726 руб. 86 коп., не были включены сторонами в технические задания,

Довод ответчика об изменении решения суда в части взыскания процентов не обоснован, и отклоняется судом. Истец по встречному иску не заявлял сумму процентов, которую просит взыскать в апелляционной жалобе. При этом, не обжалуя решение в части отказа во взыскании убытков, непонятно его требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете уплаты госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, апелляционный суд учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству суд предоставил ООО “Аквилон“ отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, апелляционную жалобу ООО “АльфаСервис“ суд удовлетворяет наполовину.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2009 года по делу N А56-41644/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

“Взыскать с ООО “Аквилон“ в пользу ООО “АльфаСервис“ 1.202.668 рублей 31 копейка долга, 76970 рублей 75 копеек пени, а всего: 1.279.639 руб. 06 коп., а также 18398 руб. 19 коп. расходов по госпошлине по исковому заявлению и по апелляционной жалобе, в остальной части иска
отказать.

ООО “Аквилон“ в удовлетворении встречного иска отказать.“

Взыскать с ООО “Аквилон“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.