Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А21-10091/2009 Если субарендатор в нарушение требований закона и условий договора письменно не уведомил о принятом решении расторгнуть договор аренды, то встречный иск о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А21-10091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2494/2010) ООО “Алексевим“

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 18.12.2009 по делу N А21-10091/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ИП Ф.И.О. br>
к ООО “Алексевим“

о взыскании 71310 руб.

по встречному иску ООО “Алексевим“

к ИП Костикову Д.В.

о расторжении договора субаренды

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Костиков
Дмитрий Викторович (далее по тексту ИП Костиков Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Алексевим“ (далее по тексту Общество, ООО “Алексевим“, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.06.2009 по 25.08.2009 в размере 43651 руб. и 27659 руб. неустойки за период с 01.06.2009 по 25.08.2009 на основании договора субаренды нежилых помещений N 26 от 01.06.2009.

ООО “Алексевим“ заявило встречный иск о расторжении договора субаренды нежилых помещений N 26 от 01.06.2009 с момента его подписания.

Определением от 25.11.2009 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2009:

- с ООО “Алексевим“ взысканы в пользу ИП Костикова Д.В. задолженность по арендной плате в размере 43651 руб., пени в размере 13859 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

- встречное исковое заявление ООО “Алексевим“ о расторжении договора субаренды N 26 от 01.06.2009, заключенного между ООО “Алексевим“ и ИП Костиковым Д.В., оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ИП Костикова Д.В. и удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что акт приема-передачи спорного помещения является разрешением арендодателя произвести строительные работы. Также податель жалобы ссылается на то, что спорное помещение ответчиком не использовалось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ЗАО “Финком“ и ИП Костиковым Д.В. был заключен договор аренды нежилых помещений N 08, в том числе и помещений, общей площадью 1312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 18 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА 496343). Согласно пункту 1.6 указанного договора, имущество передается для цели сдачи в субаренду и размещения офисов.

01.06.2009 между ИП Костиковым Д.В. (арендатор) и ООО “Алексевим“ (субарендатор) заключен договор N 26 субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 3, 6, расположенные на 4-м этаже административного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 18 для размещения офиса. Общая площадь арендуемых помещений на основании данных технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ составляет 17,0 кв. м.

Договор заключен на 9 месяцев и действует с 01.06.2009 по 28.02.2010.

В разделе 3 стороны согласовали условия и порядок оплаты аренды помещений, а именно, арендная плата за один квадратный метр арендуемых помещений устанавливается в размере рублевого эквивалента 19,0 евро, без учета НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в месяц (п. 3.1.), перечисляется субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора до 25 числа каждого месяца, в форме предоплаты за следующий месяц (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, нарушении субарендатором сроков оплаты арендных и других платежей по настоящему договору, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
оплаты.

Согласно акту приема-передачи помещений административного здания по Ленинскому проспекту, 18, спорные помещения переданы 01.06.2009. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик в период с 01.06.2009 по 25.08.2009 не выполнял свои обязательства по оплате аренды, и задолженность по договору за указанный период составила 43651 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Общество обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора субаренды с момента его подписания, в обоснование ссылается на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на невозможность использования арендованного помещения (отсутствие входа), что, по мнению Общества, является существенным нарушением договора.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности за заявленный период, обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга по договору, при этом суд признал размер, заявленных ко взысканию пени, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшив неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ; в части встречных исковых требований суд в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил требования ответчика без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить
плату за пользование имуществом.

Наличие задолженности Общества перед ИП Костиковым Д.В. по договору субаренды за заявленный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате аренды спорных помещений предусмотрена договором субаренды, расчет задолженности соответствует условиям договора, требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичное положение закреплено сторонами и в пункте 6.3 договора, в соответствии с которым любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты досрочного расторжения.

Учитывая, что надлежащих доказательств соблюдения указанных требований закона и условий договора Общество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ООО “Алексевим“ досудебного порядка урегулирования спора и оставил встречный иск о расторжении договора без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на действующем законодательстве.

Ссылки ответчика на невозможность использования спорного помещения по вине арендодателя, так как в данных помещениях отсутствует вход, несостоятельны, поскольку на момент заключения договора субаренды Обществу были известны все технические характеристики арендуемого помещения, в соответствии с актом приема-передачи помещений от 01.06.2009, субарендатор принял данные помещения
и претензий по данным помещениям не имел.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы к производству предоставил Обществу отсрочку уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с подателя жалобы следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.01.2010)

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2009 года по делу N А21-10091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алексевим“ в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.