Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А26-6125/2008 Заявление об отсрочке исполнения решения суда об освобождении земельного участка, на котором находится принадлежащая должнику платная автостоянка, подлежит отклонению, так как нежелание должника исполнять судебный акт, подтвержденное наличием договоров хранения автотранспорта, заключенных после вступления решения суда в законную силу, не является обстоятельством, затрудняющим либо делающим невозможным исполнение судебного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N А26-6125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-269/2010) Предпринимателя Кюребековой Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 г. по делу N А26-6125/2008 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к Предпринимателю Ф.И.О. br>
3-е лицо: ООО “Модерн-Инвест“

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: Ратчина М.И. доверенность от 08.09.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го
лица: не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 г. были удовлетворены требования Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) об освобождении Индивидуальным предпринимателем Кюребековой Назифой Мустафаевной (далее - ИП Кюребекова Н.М., Предприниматель) земельного участка общей площадью 7 370 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, микрорайон N 4 жилого района “Древлянка“ в месячный срок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 г. решение оставлено без изменения. 24.07.2009 г. выдан исполнительный лист N 116193. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением 02.10.2009 г. исполнительное производство N 86/233628/66/2009 на основании исполнительного листа N 116193, выданного по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 г. по делу N А26-6125/2008 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 г. кассационная жалоба ИП Кюребековой Н.М. рассмотрена, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 г. оставлены без изменения.

14.10.2009 г. Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26 февраля 2009 года.

Определением суда от 17.11.2009 г. заявление Индивидуального предпринимателя Кюребековой Н.М. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2009 г. по делу N А26-6125/2008 оставлено без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 17.11.2009 г. отменить, удовлетворить заявление Предпринимателя Кюребековой Н.М. об отсрочке исполнения судебного акта.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, подтверждающие нежелание заявителя исполнить судебное решение и нарушающие баланс интересов должника, взыскателя и третьего лица,
не установлены и опровергаются представленными должником доказательствами.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третье лицо, судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В обоснование заявления указано, что имеются фактические обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Заявитель ссылается, что на земельном участке находится автомобильная платная стоянка, освобождение земельного участка без передачи транспортных средств владельцам повлечет за собой нарушение договорных обязательств со стороны должника по хранению автотранспорта. При этом должнику не представилось возможным
уведомить всех владельцев автотранспорта о невозможности продолжения договорных отношений.

Вместе с тем у должника было достаточно времени с момента вступления в законную силу решения суда об освобождении земельного участка для уведомления владельцев транспортных средств об освобождении земельного участка. Кроме того, в материалы дела представлены договоры хранения, часть из которых заключена после вступления решения в законную силу. Таким образом, нежелание должника исполнять судебный акт не может быть признано обстоятельством, затрудняющим или делающим невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленные Предпринимателем в заявлении обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно заявление ответчика об отсрочке исполнения решения оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 ноября 2009 года по делу N А26-6125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.