Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А26-10551/2009 Если установлено, что полное приостановление исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда, нарушает права и законные интересы взыскателя, более того, противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов, указанные производства не подлежат приостановлению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А26-10551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1340/2010) Администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 по делу N А26-10551/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Администрации Прионежского муниципального района

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия

3-и лица 1. ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“

2. ОАО
“РЭС“

3. ГУП РК “МЭО“

4. УФССП России по Республике Карелия

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Маслякова Е.А. - доверенность от 01.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц N 1, 2, 3 - не явились, извещены;

от 3-го лица N 4 - Тимофеев М.Д. - доверенность от 31.12.2009 N 81;

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел судебных приставов) от 28.09.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 86/13/566/36/2007, 86/13/238/36/2006, 86/13/424/36/2007.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ОАО “РЭС“, ГУП РК “МЭО“, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Также Администрацией подано заявление о приостановлении исполнительных производств N 86/13/566/36/2007 от 06.12.2007, N 86/13/238/36/2006 от 19.12.2006, N 86/13/424/36/2007 от 04.10.2007 до вступления в законную силу решения суда по делу N А26-10551/2009 по заявлению Администрации к Межрайонному отделу об оспаривании постановлений Межрайонного отдела от 28.09.2009 о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Определением суда от 07.12.2009 заявление Администрации о приостановлении исполнительных производств оставлено без удовлетворения.

На определение суда Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой Администрация, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления просил жалобу оставить
без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представители Межрайонного отдела, взыскателей (ОАО “РЭС“, ГУП РК “МЭО“, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. При этом часть 1 этой статьи Закона предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 3 указано оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Администрацией в рамках дела N А26-10551/2009 оспаривались постановления Межрайонного отдела от 28.09.2009 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам N 86/13/566/36/2007, 86/13/238/36/2006, 86/13/424/36/2007.

Следовательно, в данном случае суд обязан был приостановить исполнительные производства N 86/13/566/36/2007, 86/13/238/36/2006, 86/13/424/36/2007 в части взыскания с Администрации исполнительского сбора, в связи с оспариванием Администрацией постановлений судебного пристава Межрайонного отдела от 28.09.2009 до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Ссылка Администрации на то, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-Ф приостановлению подлежит исполнительное производство в целом, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании указанной нормы права.

Приостановление указанных исполнительных производств полностью, возбужденных на
основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании с Администрации в пользу ОАО “РЭС“, ГУП РК “МЭО“, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ долга нарушило бы права и законные интересы взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного производства противоречило бы положениям части 1 статьи 16 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации, поскольку решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 по настоящему делу, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава Межрайонного отдела от 28.09.2009 о взыскании исполнительского сбора, вступило в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ путем принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 19.03.2010 по указанному делу, а заявитель просил приостановить исполнительные производства до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А26-10551/2009, то есть основания для приостановления исполнительного производства отпали. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 по делу N А26-10551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.