Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А56-61280/2009 Требование о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске в установленный срок товара, подлежит отклонению при наличии доказательств выпуска товара в день представления декларантом заявления о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А56-61280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1906/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-61280/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО “Эволи“

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Слободина А.В., дов. от 12.02.2010

Маркова М.А., дов. от 05.02.2010

от ответчика: Данько А.Н., дов. от 11.01.2010 N 04-19/04

Солоха Н.Ю.,
дов. от 15.03.2010 N 04-19/7515

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эволи“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/050609/0041555 в период с 08.06.2009 по 11.06.2009.

Решением суда от 07 декабря 2009 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 07.12.2009 отменить. Податель жалобы считает, что незаконного бездействия таможенным органом допущено не было, спорный товар был выпущен таможней в установленные законом сроки после внесения декларантом авансовых платежей на депозит таможенного органа.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N SC-EV20090324-1 от 24.03.2009, заключенным с Компанией SOFTCHEM Inc Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - поливинилхлоридную смолу и представило его с целью таможенного оформления по ГТД N 10216100/050609/0041555. В тот же день 05.06.2009 таможенный орган вручил представителю Общества Уведомление о принятом решении о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов (л.д. 41) и выдал представителю Общества требование (л.д. 49) о представлении денежного обеспечения в срок до 16.06.09.

Полагая, что таможенным органом нарушены сроки выпуска товара по указанной выше грузовой таможенной декларации, Общество обратилось
в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие таможенного органа, выразившееся в неоформлении в установленные сроки спорной ГТД, не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО “Эволи“.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу Балтийской таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган при этом незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 153 Таможенного кодекса РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым
способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров при этом осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из положений пункта 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ следует, что если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что грузовая таможенная декларация N 10216100/050609/0041555 подана Обществом в таможенный орган 05.06.2009.

В этот же день таможня вручила Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 383655,35 руб.

08.06.2009 был проведен таможенный досмотр товаров, в присутствии представителя Общества и составлен акт таможенного досмотра товаров N 10216100/080609/008715, отобраны образцы и пробы товара.

Принимая во внимание, что грузовая таможенная декларация подана Обществом в таможню 05.06.2009 (пятница), с учетом выходных дней, таможенный досмотр произведен в установленный срок.

Общество 11.06.2009 представило в таможенный орган заявление (л.д. 48), в котором сообщило о внесении обеспечения в виде денежного залога по ГТД N 10216100/050609/0041555 и просило о списании денежных средств (денежного залога) в сумме 383 655,35 руб. с авансовых платежей внесенных на счет Балтийской таможни по платежному поручению N 312 от 03.12.2008.

Товар
выпущен таможней в тот же день - 11.06.2009, т.е. срок, установленный пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается оснований для проведения таможенным органом проверки и обстоятельств, являющихся основанием для задержки выпуска товара или продления срока проверки таможенной декларации, является ошибочным, поскольку выпуск товаров осуществлен таможенным органом в соответствии с изложенными выше требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности проведения проверки и выставления требования о предоставлении денежного обязательства выходит за пределы заявленного требования, поскольку указанное требование не является предметом рассмотрения по данному делу.

Последующее признание незаконным действия Балтийской таможни по направлению Обществу требования от 05.06.2009 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10216100/050609/0041555 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34254/2009, на которое Общество сослалось в судебном заседании, не является основанием для признания незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в несвоевременном выпуске товара, поскольку из изложенного выше усматривается, что таможенный орган не бездействовал, а в установленные сроки - в день представления таможенной декларации (05.06.2009) направил в адрес Общества требование о предоставлении денежного обеспечения, уведомление о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов, 08.06.2009 осуществил таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов, т.е. совершил действия, предписанные таможенным законодательством в установленные сроки.

Кроме того, суд, признавая незаконным бездействие таможни в период с 08.06.2009 по 11.06.2009 не учел, что в трехдневный срок включаются только рабочие дни, а 11.06.2009 товар
был выпущен.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции суд относит на ООО “Эволи“.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2009 года по делу N А56-61280/2009 отменить.

Отказать ООО “Эволи“ в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО “Эволи“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

САВИЦКАЯ И.Г.