Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А56-33747/2009 Выполнение подрядчиком работ по договору строительного подряда, принятие их заказчиком без возражений по качеству, объемам и срокам выполнения, что подтверждено актом о приемке выполненных работ, влекут обязанность заказчика по оплате указанных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А56-33747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-953/2010) ООО “ЛЭК ИНСТЕЙТ строй“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 по делу N А56-33747/2009 (судья Сергеев О.Н.), принятое

по иску ООО “Сирокко-инжиниринг“

к ООО “ЛЭК ИНСТЕЙТ строй“

о взыскании 209 088 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Сирокко-инжиниринг“ (далее - ООО “Сирокко-инжиниринг“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“ (далее - ООО “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“, ответчик) о взыскании 174 240 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 226/08-43/10 от 15.07.2008 г. работ и 34 848 руб. 00 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 г. по делу N А56-33747/2009 с ООО “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“ в пользу ООО “Сирокко-инжиниринг“ взыскано 174 240 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 17 424 руб. 00 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств и 5 333 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку у него отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства выполнения работ по договору подряда N 226/08-43/10 от 15.07.2008 г. истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и имеющие значение для дела. По мнению ответчика, объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в актах выполненных работ, завышены истцом. Также податель жалобы полагает, что нарушены его права, поскольку истцом не была организована сверка расчетов в соответствии с определением суда от 03.09.2009 г. и не
были переданы документы, подтверждающие выполнение работ в заявленных объемах и на указанную сумму.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2008 г. между ООО “Сирокко-инжиниринг“ и ООО “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“ заключен договор подряда N 226/08-43/10 (далее - договор подряда) на выполнение работ по пусконаладке и паспортизации вентиляционного оборудования на строительство жилого дома по адресу город Санкт-Петербург, южнее реки Волковки, квартал 43, корпус 10.

В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда истец принимает на себя выполнение всех работ, перечень которых указан в Приложении N 1 и предусмотренных сметой (Приложение N 2), которые являются неотъемлемыми частями договора подряда, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании сметы (приложение N 2), подписанной сторонами, и составляет сумму в размере 174 240 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что общая стоимость выполненных истцом работ согласно подписанным сторонами актам по форме КС-2 от 31.10.2008 г. о приемке выполненных работ и КС-3 от 31.10.2008 г. о стоимости выполненных работ и затрат составила 174 240 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения ООО “Сирокко-инжиниринг“ своих обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ по формам КС-2, и справкой о стоимости работ и затрат КС-3.

В соответствии с пунктом 5.3. договора ответчик производит оплату выполненных
истцом работ в размере 80% от стоимости работы за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, в течение десяти банковских дней со дня подписания ответчиком акта по форме КС-2.

Окончательный расчет по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков в порядке, установленном пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора ответчик (заказчик) при несогласии с объемами или качеством выполненных работ в течение десяти рабочих дней возвращает истцу (подрядчику) справку по форме КС-3 и акт по форме КС-2 с указанием исправленных объемов работ или с указанием об отказе в приемке некачественно выполненных работ.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, что подтверждено актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик обязан их оплатить в размере 174 240 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за задержку ответчиком оплаты выполненных работ истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задержанного платежа

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма пени, подлежащая взысканию составляет не более 10% от суммы задержанного платежа, то есть 17 424 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009
г. по делу N А56-33747/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.