Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А56-60553/2009 Если установлено, что осуществляемая налогоплательщиком деятельность отнесена к деятельности по предоставлению бытовых услуг, предусмотренной Общероссийским классификатором услуг населению, и налогоплательщик правомерно исчислял единый налог на вмененный доход в сфере оказания данных услуг, то у налогового органа отсутствуют основания для применения к указанному виду деятельности общей системы налогообложения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А56-60553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1113/2010) (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.09 по делу N А56-60553/2009 (судья Денего Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “ТВЭЛ-ПЭКС“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от истца
(заявителя): Королев А.В., доверенность от 27.04.09;

от ответчика (должника): Зуева Н.В., доверенность от 11.03.10; Карманова А.Н., доверенность от 11.03.10;

установил:

Закрытое акционерное общество “ТВЭЛ-ПЭКС“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области от 05.06.09 N 10-07/11922 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 77 060 руб., за 2007 год в размере 127 502 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 2 986 руб. 33 коп, штрафа в размере 1 417 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 153 423 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 24 154 руб. 88 коп., штрафа в размере 23 487 руб.

Решением суда от 10.12.09 заявленное требований удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не осуществляло деятельность, попадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности согласно подгруппе 019428 ОКУН “прокат домиков и палаток в зонах отдыха“, в связи с чем в оспариваемой части решение инспекции от 05.06.09 N 10-07/11922 является правомерным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.04.09 года N 10-07/8500 и принято решение от 05.06.09 года N 10-07/11922 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную налогов в размере 26 604 руб., также Обществу доначислены пени по налогам в размере 33 073 руб. 89 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 627 787 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия указанного решения в обжалуемой Обществом части послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249 НК РФ в связи с невключением в доходы для целей исчисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы выручки от реализации путевок физическим лицам, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Общество в 2006 и 2007 году, кроме основного вида деятельности, осуществляло реализацию путевок физическим лицам на право рыбной ловли и отдыха в Кучеровском лесничестве. Путевки реализовывались как самим Обществом, так и по договору с ЗАО “ПИК Трэвел“. Также налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом главы 21 НК РФ, поскольку Обществом не исчислен и не уплачен НДС от реализации путевок указанных выше. По мнению налогового органа, реализация путевок, в том числе предусматривающих оказание услуг в виде предоставления беседки на воде, беседки для отдыха, не входит в перечень бытовых услуг
населению (код по ОКУН - 010000) и, следовательно, не подпадает под систему налогообложения ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 77 060 руб., за 2007 год в размере 127 502 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 2 986 руб. 33 коп, штрафа в размере 1 417 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 153 423 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 24 154 руб. 88 коп., штрафа в размере 23 487 руб., Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно ОКУН, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.93 N 163, к бытовым услугам относятся “прокат домиков и палаток в зонах отдыха“, код подгруппы
019428.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на территории Кучеровского лесничества расположены временные сооружения - палатки, беседки, которые Общество предоставляет в прокат физическим лицам в зоне отдыха; беседки представляют собой деревянные навесы.

Осуществляя прокат, в том числе, беседок, оборудованных мест для лова рыбы, Общество по данному виду деятельности исчисляло ЕНВД в сфере оказания бытовых услуг населению.

Согласно положениям статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела пришел к правильному выводу о том, что деятельность Общества по прокату беседок может быть отнесена к деятельности по предоставлению бытовых услуг, предусмотренной ОКУН подгруппой 019428.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для применения к указанному виду деятельности общей системы налогообложения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 05.06.09 N 10-07/11922 в оспариваемой Обществом части.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.09 по делу N А56-60553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.