Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А21-7875/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа отказано, поскольку должником, не исполнившим судебное решение, не предприняты меры по обращению в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о предоставлении отсрочки ввиду невозможности исполнения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А21-7875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “Прибалтийский судостроительный завод “Янтарь“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2009 по делу N А21-7875/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ОАО “Прибалтийский судостроительный завод “Янтарь“

к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского района Е.А.Волынской

3-е лицо: Прокурор Балтийского района г. Калининграда в интересах жильцов дома N 69-73 по ул. Г.Толстикова

о признании незаконным постановления о наложении штрафа
от 29.07.2009

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Калуга Е.А. по служебному удостоверению ТО 195458;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество “Прибалтийский судостроительный завод “Янтарь“ (далее - заявитель, Общество, ООО “ПСЗ “Янтарь“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Волынской Е.А. о наложении штрафа N 8910 от 29.07.2009 в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прокурор Балтийского района г. Калининграда в интересах жильцов дома N 69-73 по ул. Толстикова (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2009 года по делу N А21-7875/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда отменено, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А21-7875/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно указаниям кассационной инстанции при новом рассмотрении следует истребовать материалы исполнительного производства N 12071/448/11(07) и установить, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и в связи с этим сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание не явились податель жалобы и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку стороны извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело
без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Балтийским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист N 2-1137 от 28.08.2001 об обязании “ПСЗ “Янтарь“ выполнить работы капитального характера по ул. Толстикова, д. 69-73 г. Калининграда объемом, указанным в приложении N 1 к Заключению Калининградской лаборатории судебной экспертизы N 977/16 от 22.06.2001.

Постановлением от 25.01.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 12071/448/11907.

28.03.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

24.07.2007 судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 28.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

11.10.2007 судебным приставом-исполнителем Н.В.Зайцевой было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения (по требованию от 30.07.2007 в срок до 31.08.2007) исполнен не был. Данное постановление от 11.10.2007 должником получено 16.10.2007.

Согласно постановлению СПИ ОСП Балтийского района Зайцевой Н.В. от 12.11.2007 N 10949 об аресте денежных средств в Калининградском филиале “ОАО “Альфа-Банк“ были арестованы денежные средства в сумме 5 000 руб.

28.11.2007 принято постановление о наложении штрафа на ОАО ПСЗ “Янтарь“ в размере 5 000 руб.

Сумма исполнительского сбора в размере 5 000 руб. была перечислена на депозитный счет ОСП Балтийского района платежным поручением от 13.12.2007 N 243.

30.04.2009 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, установлено, что работы полностью не выполнены, в связи с чем
было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.05.2009 года. Поскольку в указанный период решение исполнено не было, то 15.05.2009 было вынесено постановление о наложении штрафа на должника, которое решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2009 было отменено.

10.07.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 53), которым установлено, что работы капитального характера по ул. Толстикова, д. 69-73 г. Калининграда ООО “ПСЗ “Янтарь“ не ведутся.

В связи с обращением жителей дома по ул. Толстикова, д. 69-73 г. Калининграда с заявлением от 14.07.2009, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.07.2009 установил новый срок для исполнения решения суда до 27.07.2009.

Учитывая, что работы ООО “ПСЗ “Янтарь“ не производятся, что подтверждается актом от 27.07.2009 (л.д. 48), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Волынская Е.А. вынесла постановление о наложении штрафа N 8910 от 29.07.2009 в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О судебной системе Российской Федерации“, согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 ФЗ “Об исполнительном производстве“ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист N 2-1137 от 28.08.2001 об обязании ООО “ПСЗ “Янтарь“ выполнить работы капитального характера по ул. Толстикова, д. 69-73 г. Калининграда объемом, указанным в приложении N 1 к Заключению Калининградской лаборатории судебной экспертизы N 977/16 от 22.06.2001 согласно перечню является исполнительным документом неимущественного характера, факт надлежащего исполнения которого Обществом не доказан.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о принятии должником мер по исполнению судебного акта на протяжении 2007 - 2009 годов, устанавливались сроки для исполнения.

С момента выдачи исполнительного документа заявителем при невозможности исполнить исполнительные документы не предпринимались меры по обращению в суд, выдавший исполнительные документы, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что требования исполнительного документа Обществом исполнены не были.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 о привлечении общества к административной ответственности нормам действующего законодательства и наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления от 29.07.2009 о наложении на ООО “СПЗ “Янтарь“ штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда первой инстанции принято
с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2009 по делу N А21-7875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.