Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А56-14167/2008 В случае просрочки уплаты суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонента подлежат взысканию пени, начисленные с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период наступления обязанности по уплате спорной задолженности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А56-14167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП “Водоканал“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 г. по делу N А56-14167/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

к ОАО “ЛК “Ликострой“

о взыскании 401.047 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Малышева И.И., по дов. от 24.12.2009 г. N 01-30-744/09

от ответчика: Шевченко А.В., по дов. от 09.03.2010 г. б/н.

установил:

Государственное унитарное предприятие “Водоканал
Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “Водоканал СПб“, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к открытому акционерному обществу “ЛК “Ликострой“ (ОАО “ЛК “Ликострой“, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод, а также пени за просрочку платежа, всего 401 047,10 руб.

Решением от 13.11.2008 (судья Виноградова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение отменено, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 постановление апелляционного суда от 06.02.2009 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение от 13.11.2008 отменено, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 г. оставлено без изменения в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по тому же делу и взыскания и ОАО “ЛК “Ликострой“ в пользу ГУП “Водоканал СПб“ 389.821 руб. 74 коп. долга, в остальной части постановление отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела в части, направленной на новое рассмотрение, апелляционным судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, по условиям Договора водоснабжения Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать Обществу (абонент) питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды соответственно в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами.

Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать
в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8 Договора водоснабжения).

Пунктом 9.2 Договора водоснабжения предусмотрена обязанность абонента в течение одного месяца с момента его заключения установить и освидетельствовать средство измерений расхода питьевой воды. До истечения указанного срока расчеты с ответчиком за отпущенную питьевую воду будут производиться по норме, равной 1,6 куб. м/сут. После истечения указанного срока, при отсутствии актов технического освидетельствования средств измерений, расчеты с абонентом должны производиться в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 4.6, 4.6.1 Договора водоснабжения, в частности, установлено, что при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока, начиная с момента обнаружения данного обстоятельства и до установки средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением.

Расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке (пункт 5.1 Договора водоснабжения).

Договор заключен на срок действия Временных согласований присоединения к системам коммунального водоснабжения до подключения объекта по постоянной схеме (далее - Временные согласования), то есть по 31.12.2007 включительно. Срок действия настоящего договора может быть продлен
по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, после продления (переоформления) Временных согласований (пункт 6.1 Договора водоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2007 N 1 к нему).

Как указывает Предприятие в исковом заявлении, оно 18.04.2007 выдало Обществу предписание на получение в срок до 28.04.2007 технического согласования схемы узла учета, оборудование узла учета в соответствии с техническим согласованием, поверку прибора учета, а при получении извещения о непригодности - замену прибора учета на хозяйственно-бытовой линии в срок до 18.05.2007.

В связи с невыполнением Обществом указанного предписания Предприятие выставило ему платежный документ на сумму 389 821 руб. 74 коп. на оплату услуг, оказанных в период с 26.10.2007 по 09.11.2007, объемы которых рассчитаны в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Договора водоснабжения и пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Наличие у Общества непогашенной задолженности в размере 389.821 руб. 74 коп. по оплате указанного платежного документа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылаясь на пункт 5.2 Договора водоснабжения, истец просит взыскать с ответчика также 11.225 руб. 36 коп. пеней за неисполнение обязательств по данному договору, начисленных за период с 20.12.2007 по 18.04.2008.

Оставив без изменения постановление постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по тому же делу и взыскания и ОАО “ЛК
“Ликострой“ в пользу ГУП “Водоканал СПб“ 389.821 руб. 74 коп. долга, отменив в остальной части постановление с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду надлежит проверить правомерность начисления пеней Предприятием с учетом срока действия Договора и размера пеней, установленных пунктом 5.2 Договора.

В судебном заседании Предприятием представлено несколько вариантов расчета пеней.

Общество возражало против взыскания пеней по праву и по размеру, контррасчета пеней при этом не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами статьи 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании пеней в сумме 1. 086,11 руб. за период просрочки уплаты суммы задолженности с 20.12.2007 г. по 31.12.2007 г. (за 12 дней с учетом срока действия Договора).

При этом апелляционным судом учтены положения пункта 5.2 Договора, в соответствии с которым в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

При отсутствии оплаты спорной суммы на день обращения с исковым заявлением при расчете суммы пеней подлежит применению учетная ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на период наступления обязанности по оплате спорного платежного документа - 10%.

В остальной части (за период 01.01.2008 по 18.04.2008) требования об уплате пеней за просрочку платежа удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием, как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.12.2009, оснований для начисления пеней в размере, установленных Договором, за пределами срока его действия, а также в связи с неосновательным применением ставки рефинансирования 10,25% годовых, действовавшей, как пояснил представитель Предприятия в судебном заседании, на 18.04.2008, т.е. “на дату окончания расчетов“.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью, а о взыскании пени - в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 9.280,23 руб., при этом по апелляционной жалобе подлежит взысканию государственная пошлина в размере 974,70 руб.

Вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения апелляционной и кассационных жалоб ответчика с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 291,31 руб. (240,71 руб. + 25.30 руб. + 25,30 руб.)

В результате произведенного апелляционным судом зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 683,39 руб. (974,70 руб. - 291,31 руб.).

Поскольку в материалах дела не имеется сведений об исполнении выданных ранее апелляционным судом исполнительных листов, апелляционный суд считает, что исполнительный лист по данному делу может быть по заявлению истца выдан при предоставлении истцом доказательств возбуждения исполнительного производства (копий постановлений о возбуждении исполнительного производства) и фактического исполнения либо прекращения исполнительного производства в связи с отменой постановления апелляционного суда.

В случае представления указанных выше сведений, подлежит
выдаче и исполнительный лист на взыскание долга в сумме 389.821 руб. 74 коп. пени в размере 1.086 руб. 11 коп., а также государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Требование государственного унитарного предприятия “Водоканал“ о взыскании с открытого акционерного общества “ЛК “Ликострой“ пеней за неисполнение обязательств по договору водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “ЛК “Ликострой“ в пользу государственного унитарного предприятия 1.086 руб. 11 коп. пеней, 9.280,23 руб. государственную пошлину по иску, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 683,39 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.