Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А56-38200/2009 Безучетное потребление абонентом электроэнергии вследствие срыва пломбы и нарушения схемы включения приборов учета, подтвержденных актом, подписанным представителями энергоснабжающей организации и абонента, влечет взыскание задолженности за потребленную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А56-38200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-896/2010) ОАО “Петербургская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 г. по делу N А56-38200/2009 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Петербургская сбытовая компания“

к ООО “Жуков и К“

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца (заявителя): Т.Г.Кашпирева, доверенность от 01.01.2010 г. N 50-053;

от ответчика (должника): В.А.Честикин, доверенность
от 08.02.2010 г.;

установил:

Открытое акционерное общество “Петербургская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Петербургская сбытовая компания“, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жуков и К“ (далее - ООО “Жуков и К“, ответчик) о взыскании 49948,28 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2004 г. по 31.12.2006 г. и 8973,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.08.2007 г. по 06.05.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО “Петербургская сбытовая компания“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора электроснабжения ОАО “Ленэнерго“ обязуется обеспечить подачу абоненту электроэнергии при определенной договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 1 договора стороны руководствуются Правилами пользования электрической энергией, утвержденными Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. N 310 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.8.13 Правил в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии, энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

31.01.2007 г. актом о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного
комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, N 312БД от 31.01.2007 г. (далее - акт) зафиксирован срыв пломбы и нарушение схемы включения приборов учета.

Расчетным периодом по акту от 31.01.2007 г. является период с 31.01.2004 г. по 31.01.2007 г. (срок исковой давности).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, акт от 31.01.2007 г. составлен и подписан представителями энергоснабжающей организации и потребителя и является надлежащим доказательством факта безучетного пользования абонентом в рассматриваемый период электрической энергией, поставленной на объект.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае энергоснабжающая организация узнала о нарушении абонентом своих обязательств по договору электроснабжения в момент составления акта от 31.01.2007 г., то есть расчетный период составляет с 1.01.2004 г. по 31.01.2007 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.07.2009 г., таким образом, оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, однако истцом не была учтена оплата, произведенная ответчиком в январе, феврале, апреле, июле, сентябре, ноябре, декабре 2004 г., которая образовала переплату в общей сумме 9487,70 руб.

С учетом указанной переплаты сумма, подлежащая взысканию, составила 40460,58 руб.

Суд также считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применить нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38200/2009 от 25.11.2009 г. отменить.

Взыскать с ООО “Жуков и К“ в пользу ОАО “Петербургская сбытовая компания“ 40 460,58 руб. основного долга и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711,1 руб.

В
остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.