Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-65782/2009 В связи с неоплатой покупателем своевременно и в полном объеме поставленного ему в соответствии с договором товара требование о взыскании задолженности по названному договору подлежит удовлетворению.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А56-65782/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1699/2010) ООО “Европа“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 г. по делу N А56-65782/2009 (судья В.В.Мирошниченко), принятое
по иску (заявлению) ООО “Десерт Фентези“
к ООО “Европа“
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца (заявителя): Е.Ю.Фанаскова, доверенность от 01.10.2009 г.;
от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 106715);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Десерт Фентези“ (далее - ООО “Десерт Фентези“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Европа“ (далее - ООО “Европа“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 143499,72 руб. и 4857,43 руб. неустойки.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания неустойки, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21524,98 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 143499,72 руб. задолженности и 21524,98 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ООО “Европа“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют бесспорные доказательства получения товара по спорным ТТН, все ТТН не содержат ряда сведений; сторонами не был подписан акт сверки; задолженность ответчика перед истцом должна быть уменьшена на сумму задолженности истца перед ответчиком по премиям согласно пункту 3.1 Приложения N 1 к договору поставки N 101е-78/08 от 13.11.2008 г.; взыскиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и необоснованна, дело не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов, рассмотрено в течение непродолжительного времени.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО “Европа“ (покупатель) и ООО “Десерт Фентези“ (поставщик) был заключен договор поставки от 13.11.2008 г. N 101е-78/08, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, в соответствии с условиями Приложения N 1, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2.2.1 Приложения N 1 от 13.11.2008 г. расчет за товары производится в течение 45 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо оплаты наличными в кассу поставщика.
В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 1 поставщик предоставляет покупателю дополнительную премию без изменения цены товара в размере 5%, которая рассчитывается по истечении каждого календарного месяца на основании стоимости поставляемых товаров, включая НДС, за прошлый месяц. Данным пунктом Приложения N 1 предусмотрена возможность зачета суммы задолженности за поставленный товар суммой премии.
Истец на основании договора поставки поставил ответчику по товарным накладным товары, которые были ответчиком приняты, что подтверждается подписями и печатями на товарных накладных (в копиях имеются в материалах дела).
Ссылки ответчика на отсутствие бесспорных доказательств получения по данным накладным товаров подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец ссылается на поставку ответчику товаров, он представил в обоснование выполнения истцом своих обязательств по договору товарные накладные с подписями поставщика и покупателя товаров. Ответчик, ссылаясь на неполучение товаров, обязан в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить надлежащие доказательства данного обстоятельства. Между тем, таких доказательств ответчик не представил, ходатайство о фальсификации товарных накладных не заявлял.
В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме поставленные товары не оплатил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 143499,72 руб.
Доводы ответчика о непроведении зачета части суммы долга за счет премии в размере 9817,86 руб., подлежащей выплате ответчику, подлежат отклонению.
Требование о выплате истцом премии является самостоятельным имущественным требованием, которое могло быть заявлено как в форме встречного иска, так и путем предъявления отдельного искового заявления в суд.
Проведение зачета при отсутствии надлежащим образом заявленных встречных требований ответчика произведено быть не может. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по премиям перед ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 143499,72 руб., долг в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также заявлял требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21524,98 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 21524,98 руб. документально подтверждены и фактически понесены истцом (л.д. 72, 75, 90 - 92, 111 - 116).
Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.
Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование и взыскал с ответчика в пользу истца 21524,98 расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65782/2009 от 11.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.