Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А26-9645/2009 Невыполнение налоговым органом предусмотренной статьей 176 Налогового кодекса РФ обязанности по возврату налогоплательщику в установленные сроки суммы налога на добавленную стоимость служит основанием для обязания начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат суммы указанного налога в соответствии с пунктом 10 указанной статьи данного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А26-9645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1952/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 по делу N А26-9645/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Петро-Гранит“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Кузовков В.В., доверенность от 09.11.2009.

от ответчика (должника): Лях Ю.П., доверенность
от 11.01.2010 N 1.4-23/

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Петро-Гранит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на налоговый орган принять решение о начислении процентов в размере 754 712 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2009 требования, заявленные Обществом, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно возлагает на федеральный бюджет финансовое обременение в виде уплаты процентов, поскольку задержка в возврате суммы НДС обусловлена неправомерными действиями налогоплательщика по неисполнению законных требований Инспекции и непредоставлении первичной документации в необходимом объеме в рамках проверки. Кроме того, налоговый орган также в жалобе указывает, что даже если принять позицию налогоплательщика и не учитывать время для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то начало срока для расчета процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ фактически выпадает на 19-й рабочий день после истечения 3-месячного срока на проведение камеральной проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ. В связи с чем, расчет процентов необходимо исчислять начиная с 20.05.2009 (23.04.2009 + 7 раб. дней в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ, + 11 рабочих
дней в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ) и сумма процентов будет составлять 682 209,74 руб. что на 72 502,25 руб. меньше представленного заявителем.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 23.01.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 30 888 703 руб. (л.д. 28 - 32).

11.02.2009 в инспекцию поступило заявление общества на возврат налога в указанной сумме (л.д. 23).

Камеральная проверка декларации проведена налоговым органом с 23.01.2009 по 23.04.2009, о чем составлен акт от 08.05.2009 N 3.3-06/7823 (л.д. 9 - 17).

По результатам рассмотрения представленных обществом возражений на акт, инспекция приняла решение от 19.06.2009 N 3.3-07/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 18 - 21).

20.07.2009 налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 3.3-08/5834 о возмещении 30 888 703 руб. налога на добавленную стоимость (л.д. 22).

Указанная сумма НДС была возвращена на расчетный счет налогоплательщика платежными поручениями от 27.07.2009 N 415 в сумме 9 851 393,60 руб., от 28.07.2009 N 415 в сумме 8 102 509,77 руб., 29.07.2009 N 416 в сумме 12 934 799,63 руб. (л.д. 33 - 35).

Полагая, что сроки возврата налога Инспекцией нарушены, общество 04.09.2009 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию о принятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременно
возвращенные суммы в размере 754 712 руб. (л.д. 24 - 25).

Инспекция письмом от 01.10.2009 N 2.2-26-48194 отказала обществу в начислении и выплате процентов ввиду отсутствия факта несвоевременного возврата налога.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из того, что период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной проверки, в связи с чем, инспекция обязана была принять решение не позднее 04.05.2009. В решении суд первой инстанции также указал на то, что расчет процентов, произведенный Обществом с 13.05.2009 по 28.07.2009, Инспекцией не оспорен по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом
3 статьи 176 НК РФ предусмотрена совокупность сроков для принятия решения в случае выявления инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации налоговой инспекцией установлены факты нарушения заявителем налогового законодательства, в результате чего принято решение от 19.06.2009 N 3.3-07/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, приведенные в названном решении нарушения ООО “Петро-Гранит“ законодательства о налогах и сборах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем 20.07.2009 налоговым органом принято решение N 3.3-08/5834 о возмещении 30 888 703 руб. налога на добавленную стоимость (л.д. 22).

Системное толкование норм Кодекса, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в статье 176 Кодекса идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Таким образом, вынесение решения о возмещении налога из бюджета путем возврата из бюджета по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля с нарушением срока проведения проверки свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отношении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за 4
квартал 2008 года в размере 30 888 703 руб., подлежит применению порядок принятия решения, предусмотренный пунктами 2 и 7 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которым по окончании проверки в течение семи дней налоговая инспекция обязана принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, и одновременно - решение о зачете (возврате) суммы налога при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 названной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 8 статьи 176 Кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, период
просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного ст. 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки).

В данном случае камеральная проверка начата 23.01.2009 и окончена своевременно 23.04.2009, следовательно, инспекция обязана была принять решение не позднее 04.05.2009.

Неисполнение указанной обязанности в установленный законом срок является основанием для начисления процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что требования о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной службы по городу Петрозаводску, выразившегося в неначислении процентов по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 и обязании принять решение о начислении процентов за период с 13.05.2009 по 28.07.2009 в размере 754 712 руб., подлежат удовлетворению.

Ссылка Инспекции на то, что проводились мероприятия дополнительного налогового контроля, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение N 3.3-07/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено только 19.06.2009, то есть также с нарушением трехмесячного срока, установленного для проведения налоговой проверки.

Возражения Инспекции относительно размера исчисленных Обществом процентов со ссылкой на постановление ФАС СЗО от 07.10.2009 по делу N А52-245/2009 необоснованны, поскольку указанное постановление также подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой в установленный законом срок принято решение о возмещении.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи
с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 года по делу N А26-9645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.