Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А56-28650/2009 Если признаки отсутствующего должника выявлены в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств возможности финансирования процедур банкротства за счет имущества должника или заявителем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А56-28650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18112/2009) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 г. о прекращении производства по делу N А56-28650/2009 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

к
ЗАО “Консалтинговое бюро “ПРОФЕССИОНАЛ“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Ершовой А.Ю., дов. от 12.10.2009 г. N 78 ВЛ 144078

от должника: не явился, извещен

установил:

В отношении закрытого акционерного общества “Консалтинговое бюро “ПРОФЕССИОНАЛ“ (далее - должник, ЗАО “КБ “ПРОФЕССИОНАЛ“, Общество) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявителем являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, ФНС).

Определением от 09.11.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “КБ “ПРОФЕССИОНАЛ“ было прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу явился вывод суда об отсутствии у должника имущества. Судом принято во внимание, что на дату рассмотрения дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом и готовности нести соответствующие расходы по делу о банкротстве не поступило, а само по себе наличие у уполномоченного органа средств на финансирование процедур банкротства Общества не предусмотрено Законом в качестве самостоятельного основания признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. По мнению суда, введение в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, в условиях очевидной безрезультатности поисков имущества ЗАО “КБ “ПРОФЕССИОНАЛ“, повлечет неоправданные затраты на выплату вознаграждения и возмещение расходов арбитражного управляющего, которые в данном случае подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Судом при вынесении определения применены положения статей 48, 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ).

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы:

- судом
не учтено, что должник не может быть исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в порядке применения административных процедур;

- доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве не были представлены, однако, в соответствии со справкой о финансировании, представленной уполномоченным органом, следует, что расходы по проведению процедуры банкротства ЗАО “КБ “ПРОФЕССИОНАЛ“ будут оплачены из средств, выделенных на проведение мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере, определенном Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 и Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда должник, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 59 Закона N 127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества - погашаются заявителем. В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ отсутствие средств на проведение процедуры несостоятельности (банкротстве) ведет к прекращению производства по делу. Учитывая, что положения статей 57, 59 Закона N 127-ФЗ представляют собой общие нормы, они подлежат применению как в общей, так и в специальных процедурах признания должника банкротом (несостоятельным).

Пунктом
2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами, о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у ЗАО Консалтинговое бюро “ПРОФЕССИОНАЛ“ отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства: это следует из актов, составленных службами судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания, ответов регистрирующих органов об отсутствии имущества (л.д. 39, 46 т. 1, л.д. 88 - 90 т. 2).

Сведений о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности, осуществления операций по банковским счетам в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению налогового органа в суд, в материалах дела не имеется. Представлен лишь бухгалтерский баланс ЗАО СП “СФИНСК“ (впоследствии переименован в ЗАО Консалтинговое бюро “ПРОФЕССИОНАЛ“) по состоянию на 01.07.2002 г.

ФНС России не представила исчерпывающих доказательств наличия средств для финансирования процедуры банкротства ЗАО Консалтинговое бюро “ПРОФЕССИОНАЛ“, в том числе и у самого налогового органа, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. Имеющиеся в материалах дела справка и расходное расписание не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства наличия средств для финансирования процедуры признания несостоятельным (банкротом) поскольку сама по себе не свидетельствует о реальном наличии денежных средств для оплаты определенной процедуры банкротства именно в отношении рассматриваемого должника, вне зависимости от суммы вознаграждения, полагающегося арбитражному управляющему. При отсутствии сведений об
общем количестве процедур, финансирование которых в текущем году должно осуществляться уполномоченным органом, указание общей суммы финансирования не позволяет оценить достаточность денежных средств для оплаты расходов в рамках одного определенного дела.

При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, не только на вознаграждение арбитражного управляющего, но и на возмещение ему расходов, связанных с ведением процедуры несостоятельности, а не погашению имеющейся у Общества недоимки, что не является целесообразным даже с учетом невысокого размера вознаграждения арбитражного управляющего при специальной процедуре признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника. Производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника или заявителем. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона), производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела документы, в связи с чем, сделан правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Основной целью Закона N 127-ФЗ является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

В данном случае признание отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) могло повлечь дополнительные расходы средств бюджета по осуществлению процедур банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам. При таких обстоятельствах, исключение должника из ЕГРЮЛ в порядке положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может считаться нарушающим интересы кредиторов. В Законе N 129-ФЗ возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не связана с фактом наличия или отсутствия недоимки по платежам в бюджет, доказательств невозможности прекращения юридического лица в административном порядке путем исключения из государственного реестра ответчиком не представлено. Невозможность исключения вызвана лишь возражениями самого заявителя (письмо от 04.12.2008 г. на л.д. 50 т. 1), которые не основаны на нормах закона.

Таким образом, определение суда принято законно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 г. по делу N А56-28650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.