Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А56-28849/2009 Отсутствуют основания для удовлетворения требования абонента о взыскании с водоснабжающей организации излишне перечисленных денежных средств, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, если указанная организация не является получателем субсидий из бюджета и выручка от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, в том числе льготным категориям, включается в базу по налогу на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А56-28849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-96/2010) ТСЖ “Южные ворота“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-28849/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ “Южные ворота“

к ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

о взыскании 50 824,04 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Белов А.А., доверенность от 28.12.2009 N 01-30-979/09; Лебедев
А.Е., доверенность от 24.12.2009 N 01-30-742/09.

установил:

Товарищество собственников жилья “Южные ворота“ (далее - истец, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию “Водоканал Санкт-Петербурга“ (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной по договору N 11-19567/00-Н от 13.07.2006 суммы 50 824,04 рубля.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик необоснованно включал в платежи за период август 2006 - март 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, плательщиком которого ТСЖ не является.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 13.07.06 заключен договор N 11-19567/00-Н, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять отпуск истцу питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, ТСЖ в свою очередь обязалось оплачивать указанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Договор заключен истцом в интересах членов товарищества, в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. Являясь исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению, истец, в соответствии с Постановлением N 307 Правительства РФ “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ от 23.05.06, оплачивает коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для исполнителей коммунальных услуг.

Материалами дела также подтверждено, что в период с августа 2006 года по март 2009 года
стороны принятые на себя обязательства выполняли надлежащим образом. Задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг отсутствует.

Ответчик, выставляя истцу на оплату платежные документы, включал в сумму НДС. При этом, по мнению ответчика, истец неправомерно производил начисление НДС на сумму услуг, оказанных льготным категориям населения, которая за спорный период составила 50 824,04 рубля. Считая, что НДС не подлежит начислению на субсидии по льготным категориям населения, истец посчитал, что сумма 50 824,04 рубля является излишне уплаченной, и подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ в удовлетворении требований, указал, что ответчик не является получателем субсидий из бюджета, в связи с чем, выручка от оказания услуг в полном объеме, в том числе от оказания услуг льготным категориям, включается в налоговую базу по НДС. При этом, по льготным категориям населения осуществляется предоставление мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат управляющим компаниям, которой в рассматриваемом случае является истец. Основания для исключения ответчиком из полученной выручки, компенсационных выплат, полученных ТСЖ, и впоследствии перечисленных ответчику в виде оплаты за предоставленные услуги, отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные доказательства не подтверждают того факта, что ответчику перечислялись ТСЖ в том числе денежные средства, полученные в виде мер социальной поддержки населения. Судом сделан вывод о недоказанности истцом излишней уплаты денежных средств в размере 50 824,04 рубля.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Акты бюджетного законодательства, регулирующие предоставление субсидий вышеуказанным категориям лиц, должны определять категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Такие акты также содержат указание на цели, порядок и условия предоставления субсидий и порядок их возврата в случае нарушения установленных при их предоставлении условий.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных
цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что при реализации услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик применял государственные регулируемые цены, однако из бюджета субсидии для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан, ответчику не выделялись.

Акты бюджетного законодательства, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, предусматривающие в период 2006 - 2009 г. выделение ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ субсидий на покрытие убытков (возмещение затрат) от недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, не принимались.

Также следует отметить, что ответчик не осуществлял реализацию услуг по водоснабжению и водоотведению льготным категориям населения, льготы и компенсации не применял.

Материалами дела также подтверждено, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются ТСЖ (абоненту) на основании договора от 13.07.2006 N 11-19567/00-Н, а не отдельным граждан с учетом льгот, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие не осуществляет реализацию услуг льготным категориям населения, ответчик не обязан при выставлении счетов на оплату оказанных услуг учитывать наличие или отсутствие льготных категорий граждан.

Факт неоказания услуг льготным категориям населения, а также неполучения ответчиком субсидий из бюджета, свидетельствует о том, что выручка, полученная от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в полном объеме включается в состав налоговой базы по
НДС и подлежит его обложению. Поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), они подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

Согласно условиям договора, установленным судом обстоятельствам, а также в соответствии с требованиями ст. 143, 153, 168 НК РФ ответчик правомерно дополнительно к цене (тарифу) предъявлял к оплате покупателю оказываемых услуг (ТСЖ) соответствующую сумму налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии излишней уплаты истцом суммы 50 824,04 рубля по договору, является правомерным.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что ответчик является получателем бюджетных субсидий, которые перечисляются ТСЖ в составе платы за оказанные услуги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для признания поступивших денежных средств бюджетными субсидиями необходимо соблюдение двух условий: наличие акта бюджетного законодательства, предусматривающего в качестве получателя конкретное юридическое лицо; перечисление денежных средств с бюджетных счетов непосредственно на счета получателя субсидии.

В рассматриваемом деле актами бюджетного законодательства субсидии ГУП “Водоканал Санкт-Петербург“ не выделялись, денежные средства с бюджетных счетов на расчетные счета ГУП “Водоканал Санкт-Петербург“ не перечислялись.

При таких обстоятельствах, перечисление ТСЖ в составе платежей по договору, в том числе денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки
льготных категорий граждан, в силу прямого указания БК РФ, не может быть признано бюджетной субсидией.

Ссылка на то обстоятельство, что ТСЖ не является плательщиком НДС, не устраняет обязанность истца производить оплату услуг, стоимость которых определена в соответствии со ст. 168 НК РФ с учетом соответствующей ставки НДС.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 57 от 05.10.2007 разъяснено, что ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 2 указанного Постановления также определено, что обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что тарифы, выставляемые ответчиком ТСЖ, соответствуют данной категории потребителей.

Обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами и законами Российской Федерации, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 24.06.1999 N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году, установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N
208, в 2007 году - Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81, в 2008 - 2009 годах - Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173.

Указанными правовыми актами установлено, меры социальной поддержки распространяются на правоотношения по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за исключением компенсаций энергоснабжающим организациям доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан, услуги по энергоснабжению которым предоставляются энергоснабжающими организациями, а также с компенсацией доходов организациям, осуществляющим реализацию твердого топлива населению Санкт-Петербурга, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по реализации и доставке твердого топлива. Энергоснабжающим организациям осуществляется выделение субсидий на покрытие выпадающих доходов из соответствующих бюджетов.

Правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки гражданам на оплату водопотребления и водоотведения, регулируются вышеуказанными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно установленному порядку органы социальной защиты населения администраций районов Санкт-Петербурга осуществляют первичный учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, со дня обращения граждан в органы социальной защиты населения с заявлением и документами, подтверждающими право на указанные меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых

Компенсация ТСЖ доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, производится за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга на лицевой счет ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство“, открытый в органах Федерального казначейства Санкт-Петербурга для последующего перечисления в ТСЖ.

Таким образом, через соответствующий бюджет именно ТСЖ, а не ответчику, компенсируются выпадающие
в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льгот) доходы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об адресности мер социальной поддержки по конкретным физическим лицам, что не связано с исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенному между истцом и ответчиком, а также с выделением бюджетных субсидий на покрытие выпадающих доходов организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению.

Более того, с 01.01.2010 меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258 осуществляются путем денежной компенсации конкретному физическому лицу, имеющему право на льготы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 года по делу N А56-28849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.