Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А21-6788/2008 Определение арбитражного суда о частичном взыскании судебных издержек не подлежит отмене, если размер расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости услуг по договорам на оказание юридических услуг, предъявленных к взысканию с налогового органа, не соответствует критерию разумности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А21-6788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-331/2010) ООО “Группа 109“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2009 по делу N А21-6788/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО “Группа 109“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду

о взыскании судебных издержек

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Группа 109“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.09.2008 N 139 (дело А21-6788/2008)

- о признании недействительным решения Инспекции от 04.09.2008 N 140-0 о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (дело N А21-7804/2008).

Протокольным определением от 18.12.2008 суд объединил однородные дела в одно производство, которому присвоил номер А21-6788/2008.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

05.05.2009 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 решение от 13.02.2008 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 05.05.2009 оставлены без изменения.

16.09.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 339 762 руб. (том 11 л.д. 87 - 88).

Определением суда 20.10.2009 требования общества удовлетворены в части, а именно с Инспекции в пользу ООО “Группа 109“ взысканы судебные издержки в сумме 70 453 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения, суд руководствовался оценочными понятиями и субъективными критериями при оценке работы представителя Горгоцкого В.К. Кроме того, податель жалобы считает, что объем выполненных работ и представленные в материалы дела доказательства, подтверждают разумность заявленных к взысканию судебных издержек в сумме 339 762 руб.

В
судебное заседание представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 общество (заказчик) заключило с ООО “Право и Финансы“ (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (том 11 л.д. 89 - 90).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить квалифицированное представительство интересов ООО “Группа 109“ в налоговых, судебных и иных органах по вопросам признания незаконными претензий со стороны налоговых органов о взыскании налоговых платежей и санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки общества, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок расчетов, включает в себя:

- первый платеж в сумме 80 000 руб., перечисляемый обществом на счет исполнителя или вносимый в кассу в течение 2 дней со дня подписания договора. Второй платеж в размере 2 календарных дней со дня подписания договора;

- второй платеж в сумме 2% от общей суммы налоговых платежей, пени и штрафных санкций, доначисленных обществу решением Межрегиональной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 перечисляемый ООО “Группа 109“ на счет исполнителя или вносимый в его кассу в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу акта государственного или судебного органа, полностью или частично подтверждающего незаконность решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду принятого по результатам выездной налоговой проверки ответчика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В соответствии
с пунктом 1.3 исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору в день вступления акта государственного или судебного органа по делу, указанному в п. 1.1 в законную силу.

01.10.2008 общество заключило с ООО “Право и Финансы“ (исполнитель) договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить квалифицированное представительство интересов ООО “Группа 109“ в судебных и иных органах по вопросу признания недействительным решения Инспекции от 04.09.08 г. N 140-0 о принятии обеспечительных мер (том 11 л.д. 98 - 99).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора цена услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору в день вступления акта государственного или судебного органа по делу, указанному в п. 1.1 в законную силу.

26.09.2008 арбитражный суд принял к производству заявление общества о признании недействительным решения налогового органа N 139 от 01.09.2008, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (дело А21-6788/2008).

14.10.2008 арбитражный суд принял к производству заявление общества о признании недействительным решения N 140-0 от 04.09.2008 о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения N 139 (дело N А21-7804/2008).

Протокольным определением от 18.12.2008 суд объединил однородные дела в одно производство, которому присвоил номер А21-6788/2008.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

06.05.2008 стороны подписали акт приемки оказанных услуг по договорам от 06.08.2008 и от 01.10.2008 (том 11 л.д. 91, 100).

Оплата по договору от 06.08.2009 произведена платежными поручениями N 168 от 06.08.2008, N 30 от 05.05.2009 на сумму 80 000 руб. и на сумму 199 309 руб. соответственно (том 11 л.д. 94 - 95).

Оплата по договору от
01.10.2008 произведена платежным поручением N 217 от 02.10.2008 на сумму 20 000 руб. (том 11 л.д. 102).

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках указанных выше договоров общество понесло расходы на оплату авиаперелета представителя Горгоцкого В.К. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в сумме 8 493 руб., и его проживания в гостинице в сумме 2 390 руб., что подтверждается соответствующими документами.

11.08.2009 ООО “Группа 109“ заключило с Горгоцким В.К. договор на оказание юридических услуг на стадии кассационного обжалования судебных актов по делу А21-6788/2008, в соответствии с которым произвело оплату в размере 20 000 руб. Кроме того, общество понесло расходы в сумме 9 570 руб. на оплату авиаперелета представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы Инспекции, что также подтверждается представленной в материалы дела копией авиабилета (том 11 л.д. 108).

Посчитав, что ООО “Группа 109“ понесло издержки в сумме 339 762 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования общества в части, указал на то, что размер расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости услуг по договорам от 06.08.2008 и от 01.10.2008 не соответствуют указанному критерию.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 договора от 06.08.2008 предусмотрено, что исполнитель должен был, помимо действий, связанных с предъявлением иска и рассмотрением спора в суде, совершить действия, направленные на досудебное урегулирование спора (изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; произвести подготовку и подачу возражений на акт выездной налоговой проверки от 25.07.2008).

В соответствии с представленными документами, а именно актом приемки оказанных услуг от 06.05.2009 и счетами N 2/ГР, 5/ГР от 06.08.2008 и от 04.05.2009 соответственно такие действия исполнителем произведены.

Кроме того как установлено материалами дела, платежным поручением от 05.05.2009 общество произвело оплату услуг представителя на сумму 199 309 руб. по договору от 06.08.2008, а 06.05.2009 признало услуги по данному договору
оказанными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения налогового органа от 01.09.2008 N 139 (дело А21-6788/2008) и от 04.09.2008 N 140-0 (дело N А21-7804/2008) протокольным определением от 18.12.2008 объединены в одно производство, которому присвоен номер А21-6788/2008.

Каких-либо доказательств в обоснование требований по делу N А21-7804/2008 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что размер расходов понесенных в связи с оплатой стоимости услуг по договорам от 06.08.2008 и от 01.10.2008 предъявленных к взысканию с налогового органа не соответствует указанному критерию и правомерно взыскал с налогового органа сумму на оплату услуг представителя по вышеуказанным договорам в размере 50 000 руб.

Также материалами дела подтверждается факт участия Горгоцкого В.К. 30.04.2009 в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о взыскании с налогового органа затрат понесенных на оплату дороги и проживания представителя в сумме 10 883 руб.

11.08.2009 между ООО “Группа 109“ (заказчик) и Горгоцким В.К. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить предоставление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А21-6788/2008.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется изучить кассационную жалобу налогового органа, подготовить мотивированный отзыв на нее, принимать участие в судебных заседаниях в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, обеспечить подготовку ходатайства о взыскании с Инспекции судебных издержек и заявить это ходатайство непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пунктами 4.1. договора за оказываемые исполнителем услуги в соответствии
с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик выплачивает 100% суммы договора - 20 000 руб. в трехдневный срок с момента подписания договора.

Как следует из материалов дела, представителем общества представлена расписка Горгоцкого В.К. в соответствии с которой произведена оплата вознаграждения в сумме 20 000 руб. (том 11 л.д. 113).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 14 и 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документом (платежными ведомостями (расчетно-платежными), заявлением на выдачу денег, счетам и т.д.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, расписка от 12.08.2009 не может быть принята в качестве доказательства понесенных обществом расходов является правомерным.

Расходы общества на оплату авиаперелета представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы в сумме 9 570 руб., подтверждаются материалы дела и подлежат взысканию с Инспекции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было
сделано судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2009 по делу N А21-6788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.