Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А56-60446/2008 Покупатель, требующий возмещения убытков в судебном порядке, должен в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать нарушение продавцом обязательств по договору купли-продажи, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств продавцом, документально подтвердить размер убытков.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А56-60446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14411/2009) ООО “Агрофранс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 г. по делу N А56-60446/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое



по иску ООО “Агрофранс“

к ООО “Ля Буланжери“

о взыскании 3000000 руб. по договору купли-продажи

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофранс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ля Буланжери“ о взыскании 3000000 руб. по договору купли-продажи N б/н от 01.11.2007 г.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 678253 руб., убытки в размере 2321747 руб., всего 3000000 руб.

Решением суда от 27.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.



ООО “Агрофинанс“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Также истец ссылается на то, что суд не учел факт признания ответчиком задолженности на сумму 162264 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.11.2007 г. между ООО “Ля Буланжери“ (Продавец) и ООО “Агрофинанс“ (Покупатель) был заключен договор продажи N б/н, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу замороженные хлебобулочные изделия, а истец - принимать и оплачивать товар. Также Покупатель обязался заниматься продвижением и продавать товар под торговой маркой “Французский дом“ на эксклюзивных правах. Продавец обязался предоставлять покупателю 20% скидку от стоимости товара.

Письмом за исх. N 29-02/02 от 29.02.2008 г. в нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке уведомил истца о понижении предоставляемой последнему скидки с 20% до 15% с 01.03.2008 г.

Письмом за исх. N 06-05/01 от 06.05.2008 г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты товара, установив, что, начиная с 20.05.2008 г., будет отпускать продукцию только после ее предварительной оплаты.

В материалы дела представлена справка взаимозачета между ООО “Агрофранс“ и ООО “Ля Буланжери“, согласно которой на 01.06.2008 г. задолженность ответчика перед истцом составила 162264 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО “Агрофинанс“ ссылается на то, что в соответствии с письмом от 17.07.2008 г. N 164, ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и предложил истцу рассчитать компенсацию потерь. В соответствии заявлением истца об уточнении исковых требований истца сумма убытков составила 2321747 руб.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика возместить истцу понесенные убытки и возместить задолженность, которые истец оценивает соответственно в размере 2321747 руб. и 678253 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования документально не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем доводы истца о выполнении им обязательств по оплате товара, о невозможности исполнить обязательства перед третьими лицами не подтверждаются материалами дела. В деле отсутствуют расчеты задолженности и понесенных в результате противоправных действий ответчика убытков. Суд первой инстанции обязывал истца представить расчет исковых требований и документы по исполнению договора продажи N б/н от 01.11.2007 г. (платежные поручения, договоры с контрагентами, иные документы в обоснование заявленных требований), что истцом исполнено не было.

Апелляционный суд также обязывал истца провести сверку расчетов, представить подробный расчет исковых требований, а также мотивированное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. Истец не выполнил указания суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Документы, приложенные апелляционной жалобе, возвращаются ее подателю, поскольку в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 г. по делу N А56-60446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.