Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А56-49661/2009 Несвоевременная оплата полученного по договору поставки товара служит основанием для взыскания с покупателя предусмотренных договором пеней и штрафа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-49661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-429/2010) ООО “Строительная компания“Фонтанка“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 года по делу N А56-49661/2009 (судья Королева Т.В.), принятое



по иску ООО “КАЛИПСО“

к ООО “Строительная компания“Фонтанка“

о взыскании

при участии:

от истца: Салтыков Р.Г. - доверенность от 01.07.2009 года;

от ответчика: Фанаскова Е.Ю. - доверенность от 15.12.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 года с ООО “Строительная компания “Фонтанка“ в пользу ООО “КАЛИПСО“ взыскано 70 000 руб. пени, 1 389 руб. 02 коп. штрафа, 4 566 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в части взыскания 81 952 руб. 20 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.



Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Предварительное судебное заседание было назначено на 22.09.2009 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание на 17.11.2009 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлялись судом по адресу ответчика: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, 42, лит. А, были возвращены органом связи за истечение срока хранения.

Данный адрес указан как юридический и фактический адрес в договоре поставки, в выписке из ЕГРЮЛ, в товарных накладных и в апелляционной жалобе.

При таком положении ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор поставки N 25-11/08 от 25.11.2008 года, в соответствии с которым Истец обязуется передать товар в собственность, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата товара производится не позднее четырнадцати календарных дней с момента передачи товара.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 109 от 01.04.2009 г. на сумму 66 537 руб. 20 коп. и N 179 от 30.04.2009 г. на сумму 12 815 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком произведена несвоевременно.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

П. 7.1 договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 2% от неоплаченной в соответствующий срок суммы.

Ответчик самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащих взысканию на основании договора и просил взыскать 70 000 руб. 00 коп. пени и 1 389 руб. 02 коп. штрафа. Оснований для еще большего снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором от 01.07.2009 г. б/н об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером от 01.07.2009 г. N 37. Доказательств того, что понесенные истцом расходы не отвечают критерию разумности, ответчиком не представлено.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2009 года по делу N А56-49661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.