Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А56-29156/2009 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета величины износа транспортного средства, составленного страхователем на основании справки о величине физического износа машины для земляных или строительных работ, влечет удовлетворение требования страхователя о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой возникла у последнего в силу договора страхования и имевшего место страхового случая.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-29156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Ленстройкомплектация“ (регистрационный номер 13АП-17156/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу N А56-29156/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО “Ленстройкоплектация“

к ОСАО “ИНГОССТРАХ“

о взыскании 283.628,44 руб.

при участии:

от истца: Боронин А.А. по доверенности N 02/01 от 11.01.2010

от ответчика: Крупенков И.И. по доверенности N 358414-19110 от
14.01.2010

установил:

ЗАО “Ленстройкомплектация“ обратилось с иском о взыскании с ОСАО “ИНГОССТРАХ“ 283.628 руб. 44 коп., составляющих страховое возмещение, обязанность по выплате которого возникла в силу заключенного между сторонами договора страхования и имевшего место страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что имело место неполное имущественное страхование, и страховщик правомерно выплатил страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

ЗАО “Ленстройкомплектация“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что имело место неполное имущественное страхование. Стоимость страхуемого имущества 6.780.198 руб. 58 коп. является действительной стоимостью имущества.

Суд необоснованно подменил понятия страховой суммы и страховой стоимости понятиями остаточной и действительной стоимости имущества, суд пришел к неправильному выводу о неполном имущественном страховании.

ОСАО “ИНГОССТРАХ“ в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением, в дополнении к отзыву представило расчет суммы страховой выплаты, исчисленной с учетом износа застрахованного имущества, согласно которому страховое возмещение составляет 175.172 руб. 26 коп., которые были выплачены страховой компанией в добровольном порядке, до подачи настоящего иска страхователем.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 между ЗАО “Ленстройкомплектация“ (страхователь) и ОСАО “ИНГОССТРАХ“ (страховщик) заключен договор страхования имущества (полис N 443-191-021499/07), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом,
являющимся предметом лизинга по договору лизинга N ЛП-46 от 16.06.2006, заключенному между ЗАЛ “Ленстройкомплектация“ и ООО “Квинта“ - колесный погрузчик Volvo L220E, заводской N 583825, 2006 год выпуска на общую сумму 6.780.198 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 5 названного договора транспортное средство было застраховано, в том числе, от повреждения и/или уничтожения в результате аварии, т.е. случайного причинения внешних механических повреждений застрахованному имуществу в результате его опрокидывания, падения, наезда транспортных средств, столкновения с различными предметами, а также в результате падения различных предметов.

В период действия договора страхования в результате аварии, произошедшей 29.10.2007 застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, поименованные в акте осмотра места происшествия от 01.11.2007, подписанном представителями страховщика и страхователя.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 518.800 руб. 70 коп., из которых стоимость ремонтных работ - 46086 руб. 64 коп., стоимость замененных деталей - 472.714 руб. 06 коп.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2007 по договору от 01.11.2007, счетом-фактурой N 467 от 09.11.2007, товарной накладной N 467 от 09.11.2007, счетом N 130011 от 06.12.2007, счетом-фактурой N 130011 от 06.12.2007, нарядом-заказом N 130011 от 06.12.2007, актом к наряду-заказу N 130011 от 06.12.2007, счетом N 131666 от 29.02.2008, счетом-фактурой N 131666 от 29.02.2008, нарядом-заказом N 131666 от 29.02.2008, актом к наряду-заказу N 131666 от 29.02.2008, и не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением N 00618 от 31.10.2007 истец оплатил ЗАО “Карьер “Пурга“ стоимость поставленного радиатора в сумме 153.000 руб., платежным поручением N 82 от 10.01.2008 перечислил ООО “Техцентры Вольво“, осуществившему ремонт погрузчика, 311.590 руб. 47 коп., платежным поручением
N 551 от 11.12.2007 - 88815 руб. 08 коп.

21.07.2008 ЗАО “Ленстройкомплектация“ обратилось к ОСАО “ИНГОССТРАХ“ с заявлением N ЛСК-1346/10 о выплате страхового возмещения в сумме 518.800 руб. 70 коп., письмом N ЛСК-1343/01 дополнительно пояснив относительно суммы, уплаченной по платежному поручению N 82 от 10.01.2008, что при расчете затрат следует руководствоваться актами к нарядам-заказам и счетам-фактурам N 130011 от 06.12.2007 на сумму 88815 руб. 08 коп. и N 131666 от 29.02.2008 на сумму 276985 руб. 62 коп., подтверждающими фактически произведенные затраты.

Признав событие, произошедшее 29.10.2007, страховым случаем, ОСАО “ИНГОССТРАХ“ выплатило истцу страховое возмещение, за вычетом франшизы в размере 60000 руб., в сумме 175.172 руб. 26 коп.

Отказ страховой компании в выплате 283.628 руб. 44 коп., составляющих разницу между понесенными истцом убытками в сумме 518.800 руб. 70 коп. и выплаченным ответчиком в добровольном порядке страховым возмещением, явился основанием для обращения ЗАО “Ленстройкомплектация“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел выводу об имеющем место неполном имущественном страховании и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком произведена полная выплата страхового возмещения на основании правильного расчета.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, по условиям которого застрахованы имущественные интересы истца, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса РФ) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из полиса N 443-191-021499/07 от 05.07.2007, колесный погрузчик застрахован на общую страховую сумму 6.780.198 руб. 58 коп. В разделе “Информация об имуществе, передаваемом в лизинг“ указана стоимость страхуемого объекта, которая составила 6.780.198 руб. 58 коп. При этом в графе “Стоимость“ указывается стоимость машин и оборудования в соответствии с договором лизинга или договора купли-продажи, включая величину транспортных расходов (фрахта), таможенных пошлин, налогов и сборов.

Согласно отчету ООО “Квинта“ по основным средствам за период: 05.07.2007 - 29.10.2007, остаточная стоимость колесного погрузчика Volvo L220E на начало периода (дата заключения договора страхования) составила 5.745.931 руб., остаточная стоимость на конец периода (дата
страхового случая) - 4.419.946 руб.

Таким образом, исходя из стоимости транспортного средства с учетом НДС, составляющей 6.780.198 руб. 58 коп., у суда отсутствуют основания для выводов о неполном имущественном страховании, поскольку транспортное средство страховой стоимостью 6.780.198 руб. 58 коп. застраховано на страховую сумму, равную страховой стоимости.

В соответствии с пунктами 15.3, 15.3.2 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных 12.12.2006 ОСАО “ИНГОССТРАХ“, являющихся приложением к полису N 443-191-021499 от 05.07.2007 и его неотъемлемой частью, если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов, за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов, но не свыше страховой суммы.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, апелляционный суд принимает представленный истцом обоснованный расчет. Данный расчет составлен истцом на основании справки Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Национальная коллегия специалистов-оценщиков“ о величине физического износа машины для земляных или строительных работ от 09.02.2010. Величина физического износа рассматриваемого погрузчика, рассчитанная в соответствии с РД 37.009.015-98, составила 15,1%.

Порядок и критерии расчета износа транспортного средства, использованные специалистом-оценщиком, не противоречат обстоятельствам дела и содержанию Методического руководства РД 37.009.015-98, утвержденного 04.06.1998 Министерством экономики Российской Федерации.

О правомерности применения названного Методического руководства свидетельствует сложившаяся судебная практика, иной порядок расчета размера износа транспортного средства в настоящее время отсутствует.

Расчет величины износа представлен истцом в материалы дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности данного расчета и необоснованности исковых требований в этой части. При этом апелляционный суд не может принять расчет суммы ущерба, произведенный ответчиком с применением коэффициента износа к стоимости запасных
частей, поскольку он представляет собой формулу, без соответствующего обоснования такого расчета, ссылки на нормативные акты при этом отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение, за вычетом износа заменяемых запасных частей, в сумме 240.800 руб. 55 коп. В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с открытого страхового акционерного общества “ИГОССТРАХ“ в пользу ЗАО “Ленстройкомплектация“ 240.800 руб. долга и 6938 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ШЕСТАКОВА М.А.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.