Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А56-12301/2009 При отсутствии оснований, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры в виде наложения ареста на результаты выполненных ответчиком работ по договорам подряда и запрета производить их передачу третьим лицам не подлежат принятию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N А56-12301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17532/2009) ООО “МНР-1“



на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 г. по делу N А56-12301/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “МНР-1“

к ООО “ЛЭК Истейт“

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “МНР-1“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО “ЛЭК ИСТЕЙТ строй“ (далее - ответчик) 18 382 775 руб. 48 коп. задолженности по договорам подряда N 115/08-10/Д-1 от 22.05.2008 г., N 133/08-10/0 от 07.07.2008 г. и N 233/08-10-2 от 04.09.2008 г. на выполнение работ по перекладке наружных сетей канализации, наружных тепловых сетей и наружных сетей водопровода на объекте строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Дачное, квартал 10 (южнее пересечения проспекта Стачек и Соломахинского проезда) и 626 798 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на результаты выполненных ООО “МНР-1“ работ по договорам подряда N 115/08-10/Д-1 от 22.05.2008 г., N 133/08-10/0 от 07.07.2008 г. и N 233/08-10-2 от 04.09.2008 г. - сетей наружного водоснабжения, канализации и теплоснабжения на объекте строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Дачное, квартал 10 (южнее пересечения проспекта Стачек и Соломахинского проезда) и запрещения ответчику производить передачу их третьим лицам.



Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 г. по делу N А56-12301/2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на протяжении рассмотрения дела совершаются действия, направленные на затруднение или создание невозможности исполнения решения суда по существу спора. По мнению заявителя, испрашиваемые им меры безусловно связаны с предметом заявленных требований и не нарушат баланса интересов лиц, участвующих в деле, непринятие указанным мер, по мнению заявителя, сделает затруднительным исполнение решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Согласно указанной норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003 г. N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договорам строительного подряда.

Заявленное истцом требование не связано с истребованием имущества, или с признанием права собственности на тот или иной объект.

Кроме того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их принятия и доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер, о которых ходатайствует заявитель, не обоснована и не подтверждена доказательствами.

Доводы истца об отсутствии у ответчика средств для погашения задолженности носят предположительный характер. Сам факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате не свидетельствует о наличии в его действиях злого умысла.

При отсутствии оснований, установленных статьей 90 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 г. по делу N А56-12301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО “МНР-1“ из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.