Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А26-7445/2009 Непредставление покупателем в разумный срок возражений по количеству и ассортименту поставленного товара свидетельствует о том, что поставка произведена с соблюдением условий договора и у покупателя возникли обязательства по оплате указанного товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А26-7445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17690/2009) ООО “Евростройгрупп-Диабаз“



на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2009 по делу N А26-7445/2009 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по иску ЗАО “Эвентус“

к ООО “Евростройгрупп-Диабаз“

о взыскании 2 677 435,95 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество “Эвентус“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании 2 677 435 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 17.06.2008 N ЭВ/Д/01 с Общества с ограниченной ответственностью “ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ“ (далее - ответчик).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 требования истца удовлетворены.



В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности за поставленный товар с Ответчика неправомерно, поскольку Истцом при поставке товара нарушено условие об ассортименте и количестве, что в силу частей 2, 3 статьи 468 ГК РФ и части 1 статьи 466 ГК РФ предоставляет Ответчику, как покупателю, право отказаться от всех переданных товаров и их оплаты. Кроме того, поставщиком также при поставке товара нарушено положение Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 в соответствии, с которым продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке запрещена, поскольку товар передан с инструкцией только на английском языке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.06.2008 N ЭВ/Д/01 в соответствии, с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанных в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях. Указанные спецификации являются неотъемлемой частью названного договора.

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что составленная поставщиком спецификация согласовывается с покупателем.

Согласно пункту 2.5 договора поставка товарно-материальных ценностей осуществляется в сроки, указанные в спецификации.

Разделом 4 договора установлено, что цена настоящего договора складывается из сумм спецификаций к настоящему договору, подписанных полномочными представителями обеих сторон. Цена на каждую партию поставляемых товарно-материальных ценностей, устанавливается в соответствующей спецификации как за отдельную единицу товарно-материальных ценностей, так и за всю партию в целом. Оплата продукции производится на основании спецификации. Датой оплаты поступивших товарно-материальных ценностей считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой поставки товара является дата отметки грузополучателя на товарно-транспортной накладной о передаче товара от поставщика или грузоперевозчика покупателю.

Истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес Ответчика по товарным накладным от 03.01.2009 N 2009/017, N 2009/018, 2009/019 товар на общую сумму 2 677 435 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору денежных обязательств, Истец направил в адрес Ответчика претензию в соответствии с пунктом 8.3 договора (л.д. 29) с требованием о погашении суммы задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена Ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 03.01.2009 N 2009/017, N 2009/018, 2009/019 товар на общую сумму 2 677 435 руб. 95 коп. и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных Истцом требований является правомерным.

Доводы Ответчика относительно нарушения истцом при поставке условий об ассортименте и количестве, что в силу частей 2, 3 статьи 468 ГК РФ и части 1 статьи 466 ГК РФ предоставляет Ответчику, как покупателю, право отказаться от всех переданных товаров и их оплаты, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений пункта 4 статьи 468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.2.1 Покупатель обязан произвести приемку ТМЦ по количеству и качеству на своем складе. О выявленных несоответствиях или недопоставке ТМЦ стороны извещают друг друга, в том числе и при помощи факсимильной связи с направлением оригинала по почте. При установленной недостаче ТМЦ выставляется акт на недостачу.

Доказательств представления в разумный срок возражений по количеству и ассортименту товара не представлено, товар был принят покупателем без каких-либо оговорок, что свидетельствует о том, что поставка произведена с соблюдением условий договора, а покупателем не доказано обратного.

Представленное в материалы дела письмо Ответчика с просьбой о возможности рассмотрения вопроса о возврате товара - хвостики номер по номенклатуре 457-150003,00 в количестве 11 штук, коронка буровая номер по каталогу 157-6102-45-67,49-20 в количестве 51 штуки, в связи с невозможностью использования указанного товара на породах Ответчика, не может быть рассмотрено как доказательство отказа от товара в порядке статей 468, 466 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно товарным накладным от 03.01.2009 N 2009/017, N 2009/018, 2009/019 Истцом в адрес ответчика было поставлено - коронка буровая номер по каталогу 157-6102-45-67,49-20 в количестве 100 штук, хвостики номер по номенклатуре 457-150003,00 в количестве 10 штук.

Указанный товар был поставлен Ответчику 03.01.2009, в то время как письмо Ответчика о возможности возврата товара датировано 12.08.2009, то есть спустя 7 месяцев после поставки.

Кроме того, содержание письма ответчика от 12.08.2009 не свидетельствует о том, что причиной возврата товара является нарушение Истцом условий договора об ассортименте и количестве. При этом, поставленный Истцом товар по товарным накладным от 03.01.2009 N 2009/017, N 2009/018, 2009/019 соответствует товару указанному в спецификации N 1 от 17.06.2008.

Нарушение поставщиком при поставке товара положения Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 не подтверждено доказательствами, и не освобождает покупателя от оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела.

В апелляционной жалобе Истец не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2009 года по делу N А26-7445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.