Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А26-7128/2008 Не подлежит удовлетворению заявление о замене должника на его правопреемника в связи с реорганизацией юридического лица путем его выделения ввиду непредставления должником разделительного баланса, позволяющего установить объем прав и обязанностей каждого из реорганизованных юридических лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А26-7128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17985/2009) ГУ РК “Костомукшское центральное лесничество“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 г. по делу N А26-7128/2008 (судья Мельник А.В.), принятое



по иску (заявлению) ОАО “Сегежский ЦБК“

к ГУ Республики Карелия “Костомукшское центральное лесничество“

о взыскании 462 021 руб. 31 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв. извещен

от ответчика (должника): не яв. извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2009 г. удовлетворено исковое заявление ОАО “Сегежский ЦБК“ о взыскании с ответчика в пользу истца 462 021 руб. 31 коп. за лесохозяйственные и лесовосстановительные работы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 г. решение было оставлено в силе.

На стадии исполнения судебного акта должник (ответчик) обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене должника его правопреемником - ГУ РК “Муезерское центральное лесничество“. В обоснование заявления ответчик сослался на пункт 1 распоряжения Правительства Республики Карелия от 21.04.2009 г. N 134р-П, которым ГУ РК “Костомукшское центральное лесничество“ было реорганизовано в форме выделения из его состава ГУ РК “Муезерское центральное лесничество“.



Определением от 17.11.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

ГУ РК “Костомукшское центральное лесничество“ обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что задолженность возникла в 2007 г. в ГУ “Суккозерский лесхоз“ до реорганизации в форме слияния в ГУ РК “Костомукшское центральное лесничество“ трех государственных учреждений РК: Костомукшский лесхоз, Суккозерский лесхоз, Муезерский лесхоз.

Податель жалобы просит отменить определение и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, заменив ответчика на ГУ РК “Муезерское центральное лесничество“, в состав которого, как указал податель жалобы, после очередной реорганизации входит Суккозерское участковое лесничество, на территории которого работал ОАО “Сегежский ЦБК“ по договору аренды N 56-з.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с непредставлением заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом определении выводы правильными.

В случае перемены лиц в обязательстве арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы указал, что перемена лиц в обязательстве была произведена на основании распоряжения Правительства РК от 21.04.2009 N 134р-П, в соответствии с которым юридическое лицо было реорганизовано в форме выделения из его состава ГУ РК “Муезерское центральное лесничество“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дела, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, установив, что заявитель не располагает разделительным балансом, подтверждающим обоснованность его требования о процессуальном правопреемстве, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку разделительный баланс, позволяющий установить объем прав и обязанностей каждого из реорганизованных юридических лиц, подателем жалобы не представлен, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2009 г. по делу N А26-7128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.