Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А56-62271/2009 Освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не является основанием для освобождения их от возмещения судебных расходов стороне по делу, в пользу которой принят судебный акт.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А56-62271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17763/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу N А56-62271/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое



по заявлению Государственного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт жиров“ Российской академии сельскохозяйственных наук

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Чуйкин А.Г., доверенность от 28.12.2007 N 11-2007.

от ответчика (должника): Наскидашвили В.В., доверенность от 11.01.2010 N 05-06/00071

установил:

государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт жиров“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 10.08.2009 N 7125 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, принять в обжалуемой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа неправомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.



В судебном заседании представитель МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества не возражал против проверки судебного акта только в оспариваемой части, просил решение суда от 30.10.2009 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было принято решение от 10.08.2009 N 7125 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (далее - решение о приостановлении, л.д. 10 - 11), которым были приостановлены в Северо-Западном банке Сбербанка РФ все расходные операции учреждения по расчетным счетам.

Полагая, что указанное решение налогового органа принято в нарушение положений статей 45, 76 НК РФ и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для принятия оспариваемого решения; взыскав с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 2 000 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 года по делу N А56-62271/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.