Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А56-28078/2009 Невыполнение договорных обязательств по уплате сбора за пользование подъездным путем служит основанием для удовлетворения требования о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А56-28078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16140/2009) ЗАО “ЛенЛесЭкспорт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 г. по делу N А56-28078/2009 (судья Адаев О.С.), принятое



по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ЗАО “ЛенЛесЭкспорт“

о взыскании 110450 руб.

при участии:

от истца: Береза В.А. по доверенности от 23.12.2009 г.

от ответчика: Солнцевой Н.В. по доверенности от 30.07.2009 г.

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “ЛенЛесЭкспорт“ 108166 руб. основного долга и 2284 руб. процентов.

Решением суда от 12.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ЗАО “ЛенЛесЭкспорт“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не дал оценки ни одному доводу и доказательству ответчика. Кроме того, податель жалобы полагает, что поскольку услуги ответчику не оказывались, и договор N 253 является незаключенным, исковые требования истца необоснованны.



ОАО “РЖД“ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 24.01.2007 г. между ОАО “Российские железные дороги“ и ЗАО “ЛенЛесЭкспорт“ заключено соглашение на централизованные расчеты за услуги по перевозкам N 6231167.

Указанное соглашение регулирует порядок безналичных расчетов между Дорогой и Плательщиком по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов.

26.09.2008 г. те же лица заключили договор N 523 на подачу и уборку вагонов. Путь необщего пользования передан ответчику с 26.09.2008 г.

В соответствии с п. 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к пути N 5 станции Пестово Октябрьской железной дороги, стрелочным перевозом N 21, далее через стрелочный перевод N 59, локомотивом Перевозчика.

Согласно п. 17.1 договора владелец уплачивает перевозчику, с увеличением на коэффициент, действующий на момент применения по ставкам пункта 2.7 Тарифного руководства N 3 издания 2002 г.: сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов. В силу п. 18 договора вышеуказанные сборы и платы вносятся на лицевой счет плательщика (пользователь) Петербургский ТехПД посредством авансовых платежей до начала оказания услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО “РЖД“ ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 108166 руб. по оплате сбора за пользование подъездным путем в январе 2009 г. В силу п. 4 соглашения N 6231167 истцом начислены проценты в размере 2284 руб.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования правомерными, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у него отсутствует обязанность производить оплату за пользование железнодорожными путями, поскольку между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов. При этом, ответчик ссылается на п. 1.1. договора и ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ. Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ и части 5 п. 1.3 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 4764, подача и уборка вагонов, для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Ссылка ответчика на положения ст. 55 УЖТ РФ неправомерна, поскольку указанная статья предусматривает заключение договора с владельцем подъездных путей (собственником), а не пользователем подъездного пути, принадлежащего перевозчику.

В силу абз. “б“ п. 17.1 договора от 26.09.2008 г. N 523 ответчик должен производить оплату за пользование подъездным путем по пункту 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, издания 2002 г., утвержденного в соответствии со ст. 2 УЖТ РФ, Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.05.2002 г. N 35/15.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ввиду того, что ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не пользовался железнодорожными путями в спорный период, является необоснованной. Как следует из материалов дела, путь необщего пользования передан ответчику с 26.09.2008 г. В соответствии с представленными в материалы дела письмами N 402/А от 04.02.2009 г., и б/н, б/д, договор от 26.09.2008 г. N 523 был расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2009 г.

Утверждение ответчика о том, что ему не предоставлялись услуги, за которые он должен производить предварительную оплату противоречит п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в соответствии с которым сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Доводы ответчика о том, что сторонами было принято решение об аннулировано ранее заключенных договоров, в связи с чем договор N 253 считается незаключенным, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как основаны на ином толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 г. по делу N А56-28078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.