Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А56-22865/2009 Размер задолженности, взыскиваемой с абонента в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной ему в соответствии с договором электрической энергии, правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком согласно показаниям приборов учета, поскольку абонент не вправе без внесения в названный договор изменений в одностороннем порядке исключать из него объемы поставки электроэнергии для своих субабонентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А56-22865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13638/2009) ОАО “Петербургская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу N А56-22865/2009 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое



по иску ОАО “Петербургская сбытовая компания“

к Войсковой части 62685

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Кузнецова О.Ю. (доверенность от 01.01.2010 N 53-053)

от ответчика: Поташева С.Ю. (доверенность от 27.07.2009 N 507/1)

установил:

Открытое акционерное общество “Петербургская сбытовая компания“ (далее - ОАО “ПСК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с войсковой части 62685 (далее - в/ч 62685, ответчик) 1 597 002 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 N 40044 и 97 826 руб. 10 коп. пени.

Решением от 19.08.2009, с учетом определения от 28.09.2009 об исправлении описки, суд взыскал с ответчика в пользу истца 142 392 руб. 10 коп. задолженности, 50 596 руб. 65 коп. пени и 5 359 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО “ПСК“ просит решение суда изменить и вынести новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 597 002 руб. задолженности, 97 826 руб. 10 коп. неустойки и 19 974 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.



В судебном заседании представитель ОАО “ПСК“ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель в/ч 62685 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ПСК“ (гарантирующий поставщик) и 38 пунктом управления Северо-Западного Регионального Центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - войсковой частью 62685 (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2007 N 40044 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем установлены актами от 05.04.2005 б/н, от 03.11.2005 N 113.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются потребителем (кроме бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Бюджетные учреждения, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов, производят оплату на основании полученных счетов-фактур в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО “ПСК“ выставило в адрес в/ч 62685 счета-фактуры от 31.03.2008 N 53011284 на сумму 239 248 руб. 74 коп., от 30.04.2008 N 53011210 на сумму 266 696 руб. 49 коп., от 31.05.2008 N 53011211 на сумму 151 450 руб. 86 коп., от 30.06.2008 N 53011052 на сумму 124 808 руб. 01 коп., от 31.07.2008 N 53011291 на сумму 117 396 руб. 90 коп., от 31.08.2008 N 53010984 на сумму 136 416 руб. 30 коп., от 30.09.2008 N 53011105 на сумму 186 071 руб. 35 коп., от 31.10.2008 N 53011109 на сумму 207 884 руб. 97 коп., от 30.11.2008 N 53010949 на сумму 215 556 руб. 85 коп., от 31.12.2008 N 53011294 на сумму 248 065 руб. 43 коп., от 31.01.2009 N 53011097 на сумму 269005 руб. 44 коп. на оплату переданной за период с 01.03.2008 по 31.01.2009 электрической энергии и мощности на общую сумму 1 597 002 руб.

Неисполнение в/ч 62685 обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности в сумме 1 597 002 руб., послужило основанием для обращения ОАО “ПСК“ в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Также истцом рассчитана договорная неустойка, которая составила 97 826 руб. 10 коп.

До рассмотрения судом спора по существу ответчик частично признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 142 392 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными лишь частично, взыскав в его пользу 142 392 руб. 10 коп. основного долга, признанного ответчиком, а также 50 596 руб. 65 коп. неустойки. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска отнесены на ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в договоре сторонами согласованы, в числе прочих, условия о том, что ОАО “ПСК“ осуществляет продажу электрической энергии, поступающей на объекты войсковой части согласно перечню, указанному в Приложении А к договору, а именно: на объект в/ч 62685 МО (код 400440002), адрес объекта: 188662, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Оборонная, 1 и на объект в/ч 62685 площадка 2 (код 40044003), адрес объекта: 188660, Всеволожский район, деревня Сярьги. Перечень мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию указан в Приложении 3.1. к Договору.

На объекте в/ч 62685 МО (код 400440002) установлены прибор учета N 337807 САЗУ-И670М и прибор учета N 3486635 СА4У-И672М; на объекте в/ч 62685 площадка 2 (код 40044003) прибор учета отсутствует и расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются по фиксированному расходу - 1440 кВт/час/мес.

Из договора следует, что у войсковой части имеются субабоненты, наличие которых согласовано сторонами в перечне субабонентов, присоединенных к сетям части, как абонента (Приложение 1.1. к договору).

Из перечня субабонентов следует, что к объекту потребителя в/ч 62685 МО (код 400440002) присоединены 2 субабонента: Население ж/д (код 2000601) и товарищество собственников жилья “Дом плюс“ (код 2000602). Субабонент ООО “ИСК “Центр Долевого строительства“ исключен из перечня на основании письма от 30.09.2007 N 309/092/11.

Актом проведенной ОАО “ПСК“ проверки от 22.07.2009 N 312-026/10 зафиксировано, что электроснабжение объекта потребителя в/ч 62685 МО (код 400440002) осуществляется от источника питания 11С-50, фидер Ф.50-10, трансформаторная подстанция ТП 463. К распределительной сети 0.4 кВ указанной трансформаторной подстанции присоединены электроустановки не только объектов потребителя (два здания казарм, здание штаба, здание бани, здание овощехранилища, здание ремонтной мастерской, здание караульного помещения, здание и объекты парка, здания складов, здание КПП), но и объектов сторонних потребителей (субабонентов), а именно: ТСЖ “Дом плюс“ (жилые дома 45 и 47 по ул. Оборонная, п. Мурино), субабонента - население жилых домов 36, 53, 55, 49, 32 и 40, а также линии освещения по улице Оборонная поселка Мурино.

Присоединений других субабонентов, не включенных в согласованный договором перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента, не зафиксировано.

Общий учет электроэнергии потребителя (с учетом субабонентов) организован в распределительном устройстве РУ-0.4 кВ Т11-463, характеристики и место установки расчетных счетчиков соответствуют данным, согласованным сторонами в Приложении 3.1. к договору. Нарушений в работе приборов учета не выявлено.

Расчет потребленной ответчиком по договору электроэнергии за период с 01.03.2008 по 31.01.2009 произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета N 337807 и N 3486635 на основании отчетов войсковой части об электропотреблении (с учетом коэффициента потерь 5.1%, установленного Приложением 3.1 к договору) с применением тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в соответствующий период регулирования, для тарифных групп “Бюджетные потребители“ (объекты в/ч 62685) и “Население“ (объекты субабонентов), а также нерегулируемых цен.

При этом тариф “Население“ применен ОАО “ПСК“ при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в отношении количества - части объема от общего потребления, определяемого по показаниям приборов учета N 337807 и N 3486635, величину которой ответчик определял самостоятельно и передавал истцу на основании данных приборов технического учета, установленных на объектах субабонентов.

Возражая против удовлетворения иска ОАО “ПСК“, войсковая часть не оспаривая размер исковых требований, ссылалась на отсутствие правовых и фактических оснований для взимания с нее платы за электроэнергию, отпущенную субабонентам - жилым домам, в том числе, входящим с ТСЖ “Дом плюс“. Ответчик ссылался на то, что жилые дома N 36, 55, 53, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Оборонная, были сняты с баланса в/ч 62685 в 2005 году, в связи с чем, у Ответчика отсутствует обязанность по осуществлению технического обслуживания указанных объектов и оплате потребленной на этих объектах электроэнергии. Названная позиция ответчика поддержана судом первой инстанции, что повлекло частичное удовлетворение исковых требований истца в признанной части.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт действия договора во взыскиваемый период, а также факт поставки ОАО “ПСК“ электроэнергии установлен на основании исследования имеющихся в деле документов и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора войсковая часть обязалась оплачивать электрическую энергию согласно показаниям приборов учета, перечень мест установки которых стороны согласовали в Приложении 3.1 к договору.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия обязанности оплачивать электроэнергию, хотя и учитываемую его приборами учета, но фактически потребленную населением поселка Мурино, противоречат условиям заключенного договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах войсковая часть не вправе без внесения в договор изменений в одностороннем порядке исключать из него объемы поставки электроэнергии для своих субабонентов.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами 01.01.2007, то есть после снятия указанных объектов с баланса ответчика, в связи с чем эти объекты и были включены в договор не как объекты потребителя, а как объекты субабонентов. Возможность передачи энергии в адрес субабонента не поставлена в зависимость от балансовой принадлежности энергоснабжаемых объектов.

Доводы подателя жалобы касательно нецелевого использования бюджетных средств на оплату электроэнергии, переданной субабонентам, не могут быть приняты во внимание, поскольку за эту энергию войсковая часть должна рассчитываться не выделенными ей по смете денежными средствами, а средствами, поступающими от субабонентов за переданную электрическую энергию. Доказательств того, что население поселка перечисляет денежные средства в адрес истца, в деле не имеется. Заключение договора энергоснабжения на условиях получения от энергоснабжающей организации и передачи энергии также и субабонентам, которые своевременно не рассчитываются за принятую энергию, является риском абонента (войсковой части), который не может быть переложен на истца.

Обязательства абонента и субабонентов, в том числе оформленные договором от 23.11.2005 N 10/484 с ТСЖ “Дом плюс“, позволяют войсковой части потребовать от субабонентов исполнения обязательств по оплате переданной электроэнергии как в претензионном, так и в судебном порядке.

Снижение размера неустойки судом первой инстанции не связано с арифметическими ошибками, допущенными при расчете. Оснований для изменения размера договорной неустойки, рассчитанного при подаче иска, апелляционная инстанция не усматривает, равно как и повода для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с учетом обоснованности заявленного ОАО “ПСК“ иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу N А56-22865/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с войсковой части 62685 в пользу открытого акционерного общества “Петербургская сбытовая компания“ задолженность за поставленную электрическую энергию и мощность в сумме 1 597 002 руб., неустойку в размере 97 826 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 974 руб. 14 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.