Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-7559/2009 Юридическое лицо не вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание, если установлено, что указанное здание является самовольной постройкой ввиду расхождения сведений по объекту в правоустанавливающих документах и документах технического учета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А56-7559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14892/2009) Администрации Муниципального образования “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-7559/2009, принятое

по иску ООО “Гатчинский завод металлопластиковых изделий“

к 1 - Администрации Муниципального образования “Город Гатчина“ Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 2 - Администрация муниципального образования Гатчинского
муниципального района

о признании незаконным отказа

при участии:

от истца: представителей по доверенности Картынник Н.А., Хомченко М.В., генерального директора Захарова А.Н.

от ответчиков: 1 - представителей по доверенностям Березовской Е.А., Сонина Д.Н., Коновалова Д.В.

2 - представителя по доверенности Березовской Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО “Гатчинский завод металлопластиковых изделий“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования “Город Гатчина“ (далее - Администрация МО “Город Гатчина“) в предоставлении земельного участка площадью 10350 кв. м, кадастровый номер 47:25:00-11-012:0009, расположенного по адресу: г. Гатчина Ленинградская область, Ленинградское шоссе, д. 15; обязании принять решение о приватизации вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район (далее - Администрация Мурманской области Гатчинский муниципальный район.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению изменение требований Общества, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным отказ Администрации Муниципального образования “Город Гатчина“ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10350 кв. м, кадастровый номер 47:25:00-11-012:0009, находящегося по адресу: г. Гатчина Ленинградская область, Ленинградское шоссе, д. 15, и обязании Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район принять решение о приватизации вышеуказанного земельного участка.

Решением от 09.09.2009 г. заявление удовлетворено. Суд исходил из положений статей 29, 36 Земельного кодекса РФ, сделав выводы о представлении заявителем всех предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. документов для приобретения прав на земельный участок, и об отсутствии ограничений, установленных статьей 27 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией МО “Город Гатчина“, заинтересованное лицо просит
решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы Администрация указала на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, решение в части обязания Администрации МО Гатчинский муниципальный район принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка принято судом в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к указанному лицу Общество с соответствующим заявлением не обращалось и Администрацией МО Гатчинский муниципальный район вопрос о предоставлении земельного участка не рассматривался.

Кроме того, податель жалобы считает, что у заявителя отсутствует право требовать выкуп земельного участка площадью 10350 кв. м, поскольку основанием для приватизации земельного участка в таком размере Общество указало на наличие в собственности здания площадью 389,6 кв. м. Как полагает податель жалобы, данное здание претерпело изменения в результате самовольно проведенной реконструкции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Администрация МО Гатчинского муниципального района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Администрации МО “Город Гатчина“ апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Администрации МО Гатчинский муниципальный район просил жалобу удовлетворить, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание станции технического обслуживания СТО-43 км, площадью 389,6 кв. м, инв. номер 22423, лит. А. (свидетельство о
государственной регистрации права от 01.12.2005 г., серия 78-АА, N 471189).

Реализуя предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, Общество обратилось в Администрацию МО “Город Гатчина“ с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 10350 кв. м по адресу: г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 15.

Письмом от 25.12.2008 г. N 2251 в приватизации земельного участка отказано по следующим основаниям:

- представленная заявителем кадастровая выписка от 10.04.2008 г. не содержит сведений об охранных зонах, указанных в кадастровом плане от 27.12.2005 г. N 50105-1-782;

- сведения технического паспорта Гатчинского БТИ от 14.12.2007 г. N 22423 в части указания площади здания лит. А (503,9 кв. м) не соответствуют данным свидетельства о государственной регистрации права (389,6 кв. м);

- технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют фактическим характеристикам: с южной стороны здания возведена пристройка без разрешительной документации;

- испрашиваемый земельный участок площадью 10350 кв. м принадлежит Обществу на праве аренды по договору N 3354-05 от 26.12.2005 г. и не используется по целевому назначению, указанному в договоре.

Администрацией рекомендовано заявителю устранить несоответствия в площадях объекта недвижимости, устранить несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и фактически осуществляемой деятельности, а также уточнить границы и площади участка.

Полагая отказ незаконным, противоречащим ст. 25 Земельного кодекса РФ и пункту 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными,
если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Основания, указанные в оспариваемом отказе, документально подтверждены Администрацией Мурманской области “Город Гатчина“.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем право на приобретение в собственность земельного участка может быть реализовано в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка под зданием, сооружением определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Представленные заявителем документы, подтверждающие площадь испрашиваемого земельного участка, не отвечает данным условиям.

Согласно кадастровой выписке о земельном
участке от 10.04.2008 г. N 50/08-1-440 в форме КВ.3 (т. 1, л.д. 27) указано 17 объектов недвижимости, занимающих земельный участок, имеющий кадастровый номер 47:25:01-11-012:0009. Заявителем представлено Свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 53) на один объект - Станцию технического обслуживания СТО-43. На остальные объекты подтверждение права собственности не представлено. Таким образом, заявителем не доказано наличие права требования предоставления в собственность земельного участка, площадью 10350 кв. м.

Кроме того, заявитель испрашивал земельный участок под одно здание.

Из представленных документов следует, что Обществу принадлежит на праве собственности Станция технического обслуживания СТО-43 км, площадью 398,6 кв. м. Между тем из представленного технического паспорта Гатчинского БТИ от 14.12.2007 г. N 22423 следует, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке является 2-этажным зданием офисно-складских помещений (лит. А), площадью 503,9 кв. м. При комиссионном обследовании земельного участка, проведенном сотрудниками администрации МО “Город Гатчина“ 15.12.2008 г., установлено, что технические характеристики объекта недвижимости согласно техническому паспорту не соответствуют фактическим характеристикам: с южной стороны СТО с изменением его целевого назначения без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Изменения в правоудостоверяющие документы не внесены.

Ввиду того, что в аренду предоставлен земельный участок для размещения станции технического обслуживания с учетом наличия на нем иных объектов, кадастровый план этого земельного участка не устанавливает границы и площадь земельного участка, занятую объектом недвижимости лит. А и необходимую для его обслуживания.

Расхождение сведений по объекту в правоустанавливающих документах и документах технического учета позволяют отнести здание лит. А площадью 503,9 кв. м к самовольной постройке, в связи с чем Общество не может быть признано покупателем в соответствии со
ст. 5 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка незаконным не имеется.

Остальные доводы жалобы правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 г. по делу N А56-7559/2009 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО “Гатчинский завод металлопластиковых изделий“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Возвратить Администрации МО “Город Гатчина“ из федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.