Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-74482/2009 Отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, в отношении юридического лица, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов данного лица, служит основанием для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А56-74482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17511/2009) ООО “Питеравто“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 по делу N А56-74482/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

к ООО “Питеравто“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Смирнова Н.В. - доверенность от 11.10.2010

от ответчика (должника): предст. Савин Р.В.
- доверенность N 148-10/08 от 08.10.2009

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - управление, Северо-Западное межрегиональное УГАДН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Питеравто“ (далее - ООО “Питеравто“, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2009 ООО “Питеравто“ привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ООО “Питеравто“, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 18.11.2009 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества. Податель жалобы полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные нарушения нормы части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2009 отсутствует подпись генерального директора общества, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Северо-Западного межрегионального УГАДН возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены обществу в извещении о составлении протокола.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Северо-Западным межрегиональным УГАДН в период с 15.09.2009 по 29.09.2009 проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения ООО “Питеравто“ лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, пунктов 2.2, 2.3.2
Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 “Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов“ обществом допускаются к работе на маршрутах водители, не прошедшие стажировку в установленном порядке (водитель Ботиров И.Б. на маршрутах N 49, 260, стажировочные листы составлялись не в период прохождения стажировки); допускаются к работе на маршрутах водители, не прошедшие предрейсовый медицинский контроль (водитель Ботиров И.Б. участник ДТП), не проводится послерейсовый медицинский контроль водителей; должным образом не проводится технический контроль транспортных средств при выпуске с линии, допускаются к работе автобусы, не соответствующие требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112; нарушается установленный порядок оформления путевых листов, не указываются полное имя и отчество водителей (акты от 29.09.2009 N 751, 753).

По результатам проверки 29.09.2009 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества был составлен протокол серии АДН N 5700 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола, своих представителей в Управление не направило, возражений не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Северо-Западное межрегиональное УГАДН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Питеравто“ к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО “Питеравто“ к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпунктам “б“, “в“, “д“ пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению
перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Довод подателя жалобы о допущенных Управлением при составлении протокола от 29.09.2009 существенных процессуальных нарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу,
в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении АДН-N5700 от 29.09.2009 составлен управлением в отсутствие представителя общества. Вместе с тем извещением от 28.09.2009 управление сообщило обществу о необходимости явки 29.09.2009 к 10-00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, извещение получено обществом 28.09.2009 вх. N 2450 (л.д. 18). При этом в указанном извещении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 02.10.2009 (л.д. 8).

Таким образом, общество было извещено о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола, ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права; общество имело возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2009 года по делу N А56-74482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Питеравто“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.